-
Get your API key
- OpenAI API Key
- Groq API Key
- Gemini API Key
-
(optional)
docker compose -
(optional) python >= 3.10
Note that either of docker compose or python is required.
-
Create
.envfile -
Set
OPENAI_API_KEY,GROQ_API_KEYorGOOGLE_API_KEYin the.envfile as follows:OPENAI_API_KEY=HERE_IS_YOUR_API_KEY GROQ_API_KEY=HERE_IS_YOUR_API_KEY GOOGLE_API_KEY=HERE_IS_YOUR_API_KEY -
If you don't use
dockerbutpythonin your machine, create a virtual environment and install libraries manually:python -m venv venv source venv/bin/activate # or `venv/Scripts/activate` in windows python -m pip install .
The simple use is as follows:
docker compose run werewolf python -m werewolfIn this case, you are an observer.
If you want to join a game, use the flag -h or --include-human:
docker compose run werewolf python -m werewolf -hYou can see all options with --help option as follows:
$ docker compose run werewolf python -m werewolf --help
Usage: python -m werewolf [OPTIONS]
Options:
-n, --n-players INTEGER The number of players. Default is 6.
-w, --n-werewolves INTEGER The number of werewolves. Default is 2.
-k, --n-knight INTEGER The number of knights. Default is 1.
-f, --n-fortune-teller INTEGER The number of fortune tellers. Default is 1.
-t, --n-turns-per-day INTEGER The number of turns per day. Default is 2.
-s, --speaker-selection-method ESPEAKERSELECTIONMETHOD
The method to select a speaker. Default is
round_robin.
-h, --include-human Whether to include human or not.
-o, --open-game Whether to open game or not.
-l, --log TEXT The log file name. Default is
werewolf%Y%m%d%H%M%S.log
-m, --model TEXT The model name. Default is gpt-4o-mini. The
valid model is as follows: ('gpt-3.5-turbo',
'gpt-4', 'gpt-4-turbo', 'gpt-4o',
'gpt-4o-mini', 'gemini-1.5-flash', 'gemini-
pro-vision', 'gemini-pro', 'gemma2-9b-it',
'gemma2-7b-it', 'llama3-groq-70b-8192-tool-
use-preview', 'llama3-groq-8b-8192-tool-use-
preview', 'llama-3.1-70b-versatile',
'llama-3.1-8b-instant', 'llama-guard-3-8b',
'llava-v1.5-7b-4096-preview',
'llama3-70b-8192', 'llama3-8b-8192',
'mixtral-8x7b-32768') or the repository id
of huggingface.
-p, --printer TEXT The printer name. The valid values is in
('print', 'click.echo', 'logging.info').
Default is click.echo.
--sub-model TEXT The sub-model name. Default is gpt-4o-mini.
The valid model is as follows:
('gpt-3.5-turbo', 'gpt-4', 'gpt-4-turbo',
'gpt-4o', 'gpt-4o-mini', 'gemini-1.5-flash',
'gemini-pro-vision', 'gemini-pro',
'gemma2-9b-it', 'gemma2-7b-it',
'llama3-groq-70b-8192-tool-use-preview',
'llama3-groq-8b-8192-tool-use-preview',
'llama-3.1-70b-versatile',
'llama-3.1-8b-instant', 'llama-guard-3-8b',
'llava-v1.5-7b-4096-preview',
'llama3-70b-8192', 'llama3-8b-8192',
'mixtral-8x7b-32768') or the repository id
of huggingface
--seed INTEGER The random seed. Default to -1. NOTE: a
negative integer means "not specify the
seed"
--log-level TEXT The log level, DEBUG, INFO, WARNING, ERROR
or CRITICAL. Default is WARNING.
--debug Whether to show debug logs or not.
--help Show this message and exit.
If you don't use docker, ignore docker compose run werewolf in the above commands.
This is an example of a werewolf game with 1 villager, 1 werewolf, 1 knight and 1 fortune teller with 2 times to speak per day.
Game Log
$ docker compose run werewolf python -m werewolf -n 4 -w 1 -k 1 -f 1 -t 2 -m 'gpt-4o-mini' --sub-model 'gpt-4o-mini'
=============================== Day 1 (Daytime) ================================
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0.
I think we need to carefully discuss who might be the werewolf among us. Here are my thoughts:
1. **Player0**: I’ve noticed that Player0 seems to be a bit quiet and hasn’t shared much. While being quiet isn’t definitive proof of being a werewolf, it could indicate that they are trying to stay under the radar.
2. **Player1**: Player1 has been quite vocal in the discussion and has pointed out potential suspects, which could mean they are genuinely trying to help the villagers. However, we must also remain cautious, as this could be a tactic to mislead us.
3. **Player2**: I think Player2 has contributed valuable insights and seems focused on identifying suspicious behavior in others. This could be a good sign that they are on our side.
4. **Player3**: Player3 has been making vague accusations without solid reasoning, which raises red flags for me. We should consider investigating this behavior more closely.
Based on this discussion, I would suggest we keep an eye on Player0 and Player3 for their less active or less logical contributions. They could potentially be trying to avoid detection.
Let’s gather everyone’s opinion on who we should vote to exclude. What do you all think?
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
I am "1". I appreciate Player0's thoughts and will contribute to the discussion by supporting some of their points while subtly directing suspicion away from myself and my werewolf partner.
Here's how I would respond:
---
Hello everyone, I am Player1. Thank you, Player0, for initiating this discussion.
I agree that we need to carefully analyze each player's behavior. Here's my take on the situation:
1. **Regarding Player0**: I think it's crucial to remember that sometimes, those who are quieter can actually be villagers who are just paying attention and formulating their thoughts. Their silence may not be a red flag.
2. **Player1 (myself)**: I have been trying to point out behaviors that seem suspicious. I believe this shows my genuine interest in helping us identify the werewolf. However, I understand that this may also draw some suspicion.
3. **Player2**: I agree with Player0 that Player2 has been insightful and active in discussions. This is a good sign. It’s important to lean on those who are contributing positively.
4. **Player3**: I share Player0's concerns about Player3. They seem to be making accusations without solid reasoning. We need to investigate their motivations further and whether they’re just trying to deflect attention or if they genuinely think they have identified a werewolf.
Given the observations, I think it would be reasonable to put Player3 under scrutiny. Their vague accusations could be an attempt to confuse us. I suggest we consider voting to exclude Player3 to clarify the situation.
What does everyone else think?
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Thank you, Player1, for your observations. I see we're diving deeper into this discussion, which is crucial for identifying potential threats.
I'll weigh in on the points you all raised:
- **Player0's Quietness**: Player0's quietness can sometimes be normal, but I also understand why it's being scrutinized. A quiet player can blend in easily, especially if they have a more deceptive role.
- **Player1's Defense**: Player1's attempt to redirect suspicion towards Player3 is notable. While it could be seen as genuine concern, it also feels like a strategic move to distance himself from potential blame, which is something we need to be cautious about.
- **Player2's Contributions**: Player2 appears to be performing well and engaging in valuable discussions. This is a positive sign for their role, but we should still be vigilant about everyone.
- **Player3's Vague Accusations**: I share your concerns about Player3’s vague statements. Without substantial reasoning, this could indeed be a tactic to create confusion among us.
Based on the discussion, I would like to propose that we focus our votes on Player3 for exclusion due to their lack of clarity and reasoning in accusations. Ensuring clarity in our discussions is vital, and addressing potential deception early on can help unify the villagers.
What do the rest of you think? Let’s keep discussing before we finalize our vote.
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3. Thank you, Player2, for your insights. I appreciate everyone’s observations, and it’s clear we’re all trying to get to the bottom of this.
Let me address the points made:
1. **Player0's Behavior**: While Player0 may be quieter, I think it’s important to consider that different players have different styles. Silence alone isn't a definitive indicator of guilt.
2. **Player1's Defense**: Player1 does seem to be redirecting suspicion towards me, which makes me wonder about their motivations. It’s crucial we don’t let charm or eloquence sway us too much; we need to focus on the context of everyone's statements.
3. **Player2’s Involvement**: I agree with Player2’s contributions. It seems they are engaged and trying to facilitate meaningful dialogue, which I view as a positive sign for their alignment with the villagers.
4. **Accusations Against Me**: Regarding my vague accusations, I acknowledge that clarity is important. However, my intention has been to provoke discussion and analysis, not to deflect attention.
Given the information shared, I understand why you might consider excluding me, but I want to emphasize that without solid evidence, it’s a risky move. It could be a tactic from others to eliminate a villager and reduce our team’s cohesion.
Before we vote, I hope we can reflect on the motivations behind our discussions and approach this collaboratively. We must ensure that our decisions do not lead to unnecessary losses for the villager team.
Let’s keep the conversation going! Who else has thoughts on the matter?
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0.
Thank you, Player3, for your response and for acknowledging the points made. I appreciate everyone’s contributions to this discussion as we seek to identify the werewolf.
### Summary of Discussions:
1. **Player0's Behavior**: While I may be quieter, my intention was to listen and analyze. Different players do indeed have different styles, and silence alone may not indicate guilt.
2. **Player1’s Defense**: Player1 has been focusing on redirecting suspicion toward Player3, which could be perceived as a strategic move or genuine concern.
3. **Player2’s Contributions**: Player2 has been actively engaging and contributing positively to our discussions, which we all agree is a good sign of alignment with the villagers.
4. **Player3's Defense**: Player3, I appreciate your clarification about your intentions in our discussions.
### Direction for Voting:
Based on the compiled observations, my current perspective leans toward considering Player3 for exclusion. While I understand the concerns about targeting someone without solid evidence, Player3's vague accusations and attempts to deflect attention may be cause for concern.
However, I also think it's crucial that we ensure we're not making hasty decisions. Each player's motivations are important for a cohesive villager strategy.
### Call for Consensus:
I propose that we take a moment to reflect on one last round of thoughts. If any players feel strongly against excluding Player3 or have insights into other players, this is a great time to voice those concerns.
Let’s decide who we want to vote to exclude before we finalize our choice. What does everyone think?
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
I am "1". Thank you, Player0, for your thoughtful summary and for encouraging further discussion. It's important that we carefully consider our options before voting.
Here are my final thoughts:
1. **Player0's Contribution**: I appreciate that you've been actively listening and analyzing, but it's still crucial to ensure that we're not allowing quieter players to evade scrutiny completely.
2. **Player1’s Push Against Player3**: I maintain my stance that Player3's vague accusations raise red flags. While I understand that redirecting suspicion can seem suspicious itself, my focus is on ensuring the safety of the villagers.
3. **Player2’s Support**: I agree with Player2 about the positive contributions made during our discussions. They seem genuinely invested in uncovering the werewolf's identity, which is why I find their viewpoint valuable.
4. **Player3's Defense**: While I appreciate Player3's attempt to clarify their contributions, I still believe that their vague accusations are not helpful for the group.
Given these points, I lean towards excluding Player3, as their behavior raises concerns about their alignment with the villagers. However, I also value the need for consensus. If anyone feels strongly about a different course of action or has further insights to share, I encourage you to speak up now!
Let's aim to reach a consensus before we cast our votes. What do the rest of you think?
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Thank you, Player1, for your thorough summary of the situation. I believe we are in a crucial moment where we need to finalize our thoughts before voting.
### My Final Thoughts:
1. **Player0's Silence**: While Player0's silence has been noted, I appreciate their attentiveness and willingness to engage in the discussion now. Different styles should be recognized, but it’s important that this doesn’t lead to complacency in assessing all players.
2. **Player1's Attention on Player3**: I understand Player1's focus on Player3 and the concerns raised about their vague accusations. It's valid to be wary of someone who seems to deflect attention without providing substantial reasoning.
3. **Player2's Active Participation**: I agree with the consensus that Player2 seems to be contributing positively to the group and appears genuinely invested in identifying the werewolf. This strengthens concerns towards those who are trying to stir confusion.
4. **Player3's Defense**: Player3's insistence that they were provoking discussion is valid, but it is also imperative for us to base our decisions on clear and transparent motives.
### Vote Direction:
I believe that excluding Player3 remains a reasonable course of action based on their ambiguous statements and potential attempt to deflect from more pressing concerns. However, I also recognize the importance of ensuring we aren’t targeting a villager without thoughtful deliberation.
I would like to hear any last perspectives or different suggestions. Otherwise, I can personally endorse the exclusion of Player3. Let’s make a decision that will strengthen our chances in this game!
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3. Thank you, Player2, and everyone for sharing your final thoughts. I appreciate the thorough discussion we’ve had, but I want to summarize my perspective one last time to encourage a fair decision.
1. **Player0's Involvement**: I agree that Player0's quieter participation can be a double-edged sword, but I don't believe it alone is enough to mark them as suspicious.
2. **Player1's Redirection**: Player1’s persistent focus on my statements feels more like an attempt to deflect attention and lead the conversation toward excluding me rather than seeking clarity.
3. **Player2's Support**: Player2 has been engaging positively throughout this discussion, which suggests they are on the side of the villagers, which I respect.
4. **My Accusations**: While I admit my statements may have been vague, my intention was to provoke further discussion and analysis, which is crucial in identifying the werewolf amongst us.
I understand the votes are leaning towards me due to these concerns, but I urge you all to consider carefully whether excluding me at this stage is truly justified. We risk eliminating a villager based solely on perceived behavior rather than concrete evidence. It might be beneficial to consider a different player if not everyone feels aligned on excluding me.
I’m open to hearing if there are any last-minute considerations for others, but I hope we remain united in our aim to identify the real threat to the villagers. Thank you, everyone!
--------------------------------------------------------------------------------
============================== Excluded result ==============================
Player1 is excluded from the game.
Think about what has happened and what you should do in the next action.
=============================================================================
{"Player0": "Player3", "Player1": "Player3", "Player2": "Player1", "Player3": "Player1"}
=============================================================================
================================ Game Result ================================
('VillagersWin', {'Player0': {'role': 'Knight', 'status': <EStatus.Alive: 'Alive'>}, 'Player1': {'role': 'Werewolf', 'status': <EStatus.Excluded: 'Excluded'>}, 'Player2': {'role': 'FortuneTeller', 'status': <EStatus.Alive: 'Alive'>}, 'Player3': {'role': 'Villager', 'status': <EStatus.Alive: 'Alive'>}})
Japanese translation by ChatGPT
$ docker compose run werewolf python -m werewolf -n 4 -w 1 -f 1 -t 2 -m 'gpt-4o-mini' --sub-model 'gpt-4o-mini'
=============================== 1日目（昼間） ===============================
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。
私たちの中で誰が人狼かを慎重に議論する必要があると思います。私の考えを以下にまとめます：
1. **Player0**: Player0は少し静かであまり共有していないようです。静かであることが人狼の証拠にはなりませんが、目立たないようにしている可能性があります。
2. **Player1**: Player1は議論でかなり積極的で、潜在的な容疑者を指摘しています。これは本当に村人を助けようとしているのかもしれませんが、私たちを誤導する戦術の可能性もあります。
3. **Player2**: Player2は貴重な洞察を提供し、他の人の怪しい行動に焦点を当てているようです。これは彼らが我々の側にいる良い兆候かもしれません。
4. **Player3**: Player3は根拠のないあいまいな告発をしているので、これは私には赤信号です。この行動をもっと詳しく調査する必要があります。
この議論に基づいて、Player0とPlayer3の少ない活動や論理的でない貢献に注意を払うことを提案します。彼らは検出を避けようとしている可能性があります。
誰を排除するかについて、みんなの意見を集めましょう。どう思いますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は "1" です。Player0の考えを感謝し、いくつかのポイントを支持しつつ、自分と私の人狼パートナーへの疑いをそらすために微妙に動きます。
以下のように応答します：
---
こんにちは皆さん、私はPlayer1です。議論を始めてくれたPlayer0に感謝します。
私たちは各プレイヤーの行動を慎重に分析する必要があると思います。私の見解は以下の通りです：
1. **Player0に関して**: 静かな人は時に単に注意を払い、考えをまとめている村人であることを忘れてはならないと思います。その沈黙は必ずしも赤信号ではありません。
2. **Player1（私自身）**: 私は怪しい行動を指摘しようとしています。これは、私が人狼を特定することに本気で取り組んでいることを示していると思いますが、これもまた疑念を招くかもしれません。
3. **Player2**: Player0と同様、Player2は洞察力があり、積極的に議論に参加しているようです。これは良い兆候です。貢献している人々に頼ることが重要です。
4. **Player3**: Player0と同様、Player3についての懸念を共有します。根拠のない告発をしているように見えます。彼らの動機をさらに調査する必要があります。
これらの観察に基づいて、私はPlayer3を精査することが合理的だと思います。彼らの曖昧な告発は、我々を混乱させるための試みかもしれません。Player3を排除することを検討することを提案します。
他のみんなはどう思いますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。Player1の観察に感謝します。私たちは潜在的な脅威を特定するために重要な議論を深めています。
私はあなたたちが提起したポイントについて意見を述べます：
- **Player0の静けさ**: Player0の静けさは時に普通のことですが、それが注目される理由も理解できます。静かなプレイヤーは、特により欺瞞的な役割を持っている場合、簡単に溶け込むことができます。
- **Player1の防衛**: Player1がPlayer3に対して疑いを向けようとしているのは注目に値します。これは本物の懸念と見なされるかもしれませんが、自己の責任から距離を置こうとする戦略的な動きであるとも感じられます。
- **Player2の貢献**: Player2は良いパフォーマンスを発揮し、貴重な議論をしているようです。これは彼らの役割の良い兆候ですが、私たちは全員について警戒を続ける必要があります。
- **Player3の曖昧な告発**: Player3の曖昧な発言についての懸念を共有します。明確な根拠なしに、これは確かに我々の間に混乱を生むための戦術かもしれません。
議論に基づいて、私はPlayer3の排除に焦点を当てることを提案します。彼らの不明瞭な発言や根拠のない告発により、早期の対処が必要です。
他の皆さんはどう思いますか？投票を確定する前に話し合いを続けましょう。
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。Player2、皆さんの観察に感謝します。我々は真実を見つけるために努力しています。
ポイントについて以下の通りです：
1. **Player0の行動**: Player0が静かであることは確かに二面性がありますが、それだけで疑わしいとするには十分ではないと思います。
2. **Player1の防衛**: Player1が私に対して疑いを向け続けているのは、私の動機について考えさせられます。私たちは魅力や説得力にあまり影響されずに、すべての発言の文脈に焦点を当てるべきです。
3. **Player2の関与**: Player2の貢献は評価できると思います。彼らは有意義な対話を促進しようとしているようで、これは村人としてのポジティブなサインです。
4. **私への告発**: 私の曖昧な告発について、明確さが重要であることは認識していますが、私の意図は議論と分析を促進することでした。
私の排除を検討する理由は理解しますが、確たる証拠なしに村人を排除するのはリスクがあります。他のプレイヤーを考慮するのも良いかもしれません。
投票する前に皆で考えをまとめる時間を持つことを提案します。何か他の視点や提案があれば、どうぞお知らせください。
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。
Player3、あなたの返答と述べられたポイントに感謝します。私たちが人狼を特定するために努力していることを感謝します。
### 議論の要約:
1. **Player0の行動**: 私は静かかもしれませんが、意図は聞いて分析することでした。異なるプレイヤーには異なるスタイルがあり、静かさだけでは罪の証拠にはならないかもしれません。
2. **Player1の防衛**: Player1はPlayer3に疑いを向けていますが、これは戦略的な動きかもしれないし、本当の懸念かもしれません。
3. **Player2の貢献**: Player2は積極的に議論に参加し、村人としての良いサインを見せています。
4. **Player3の防衛**: Player3、議論での意図についての説明を感謝します。
### 投票の方向性:
観察結果に基づいて、現在の私の見解はPlayer3の排除を検討することです。ただし、証拠が不十分なまま誰かをターゲットにするのは避けるべきだとも思います。
### 合意の呼びかけ:
最終的な考えをまとめる時間を持つことを提案します。Player3を排除することに反対する意見や他のプレイヤーについての洞察があれば、今がその時です。
最終決定を下す前にどう思いますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は "1" です。Player0の思慮深い要約とさらなる議論を促すことに感謝します。投票する前に慎重に選択肢を検討することが重要です。
私の最終的な考えは以下の通りです：
1. **Player0の貢献**: あなたが積極的に聞いて分析していることを評価しますが、静かなプレイヤーを完全に見逃すことは避けるべきです。
2. **Player1のPlayer3へのプッシュ**: 私はPlayer3の曖昧な告発が警告サインを出しているという立場を維持します。私の焦点は村人の安全を確保することにあります。
3. **Player2のサポート**: Player2が議論中に貢献していることに賛成です。彼らは人狼の正体を見つけようと真剣に取り組んでいるように見えます。
4. **Player3の防衛**: Player3の試みを評価しますが、彼らの曖昧な告発はグループに役立つものではないと感じます。
これらのポイントを考慮すると、Player3を排除することに傾いていますが、合意の重要性も重視しています。他の考えや意見があれば、ぜひお聞かせください。
投票する前に合意を目指しましょう。皆さんの考えはどうですか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。Player1の状況の詳細な要約に感謝します。投票前に私たちは考えを最終確認する重要な瞬間にいると思います。
### 私の最終的な考え：
1. **Player0の静けさ**: Player0の静けさは注意されるべきですが、今や議論に積極的に参加しようとしていることに感謝します。異なるスタイルは認識されるべきですが、すべてのプレイヤーの評価において油断がないようにしましょう。
2. **Player1のPlayer3への注目**: Player1のPlayer3への焦点と提起された懸念は理解できます。明確な理由を提供せずに注意を逸らそうとする人には警戒が必要です。
3. **Player2の積極的な参加**: グループへの貢献が評価されていることに賛同しますが、全員が混乱を引き起こそうとしている人に対して懸念を強化することが重要です。
4. **Player3の防衛**: Player3の「議論を促進する意図」は有効ですが、明確で透明な動機に基づいて判断することが必要です。
### 投票の方向性:
Player3の曖昧な発言と潜在的な注意逸らしの試みを考慮して、Player3の排除は合理的な選択であると思います。しかし、私たちが村人を無意味に狙わないようにすることも重要です。
他に最後の視点や異なる提案があれば聞きたいです。そうでなければ、私は個人的にPlayer3の排除を支持します。このゲームでの勝機を高めるための決定をしましょう！
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。Player2、皆さんが最終的な考えを共有してくれたことに感謝します。公平な決定を促すために、私の視点をもう一度まとめます。
1. **Player0の関与**: Player0の静かな参加が二面性を持っていることには同意しますが、それだけで彼らを疑うのは早計です。
2. **Player1の転換**: Player1が私の発言に焦点を当て続けているのは、注意を逸らし、私を排除しようとする試みのように感じます。
3. **Player2の支援**: Player2は議論を通じてポジティブに関与していることから、村人側にいると考えています。
4. **私の告発**: 私の発言が曖昧であったかもしれませんが、その意図はさらなる議論と分析を促進することでした。
これらの懸念のため、私を排除する方向に票が傾いていることは理解していますが、現段階で私を排除するのが本当に正当であるかを慎重に考慮してほしいと思います。
他の誰かに関して、皆さんの意見が一致していないのであれば、別のプレイヤーを検討することも良いかもしれません。
私たちは村人チームの一貫性を保ち、真の脅威を特定することに集中するべきです。どうもありがとう！
--------------------------------------------------------------------------------
============================== 除外結果 ==============================
Player1はゲームから除外されました。
起こったことを考え、次の行動について考えてください。
=============================================================================
{"Player0": "Player3", "Player1": "Player3", "Player2": "Player1", "Player3": "Player1"}
=============================================================================
================================ ゲーム結果 ================================
('村人勝利', {'Player0': {'役割': '騎士', '状態': <EStatus.Alive: '生存'>}, 'Player1': {'役割': '人狼', '状態': <EStatus.Excluded: '除外'>}, 'Player2': {'役割': '占い師', '状態': <EStatus.Alive: '生存'>}, 'Player3': {'役割': '村人', '状態': <EStatus.Alive: '生存'>}})Case2: (Open Game) 1 villager, 1 werewolf, 1 knight and 1 fortune teller with 2 times to speak per day
This is an example of a opened werewolf game with 1 villager, 1 werewolf, 1 knight and 1 fortune teller with 2 times to speak per day.
"opened" means that you can see the all conversations between players. Note that each player cannot know the secret contents of what another player has said, like the conversion between a player and the game master.
Game Log
$ docker compose run werewolf python -m werewolf -n 4 -w 1 -k 1 -f 1 -t 2 -m 'gpt-4o-mini' --sub-model 'gpt-4o-mini' -o
GameMaster (to Player0):
You are a player with a role "ERole.Villager" in a werewolf game.
Your victory condition is: "All werewolves are exclude from the game".
Your night action is: "None"
How will you behave in order to enable your team (ESide.Villager) to win the game?
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. As a villager, my primary goal is to gather information, build trust among the other players, and identify the werewolves. Here’s how I would behave to enable my team to win:
1. **Engagement**: I would participate actively in discussions, raising questions and sharing my observations on other players' behaviors.
2. **Information Gathering**: I would pay attention to other players’ interactions, seeking inconsistencies in their stories or alliances that could hint at their true roles.
3. **Building Alliances**: I would try to align myself with players I trust and encourage open communication, fostering a sense of teamwork among villagers.
4. **Logical Reasoning**: I would present logical arguments based on player actions and statements to influence the group’s votes towards suspicious players.
5. **Voting Wisely**: I would advocate for voting based on logic and evidence, ensuring that we target suspected werewolves rather than villagers.
By doing these things, I would aim to empower my team and ultimately achieve our victory condition of excluding all werewolves from the game.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player1):
You are a player with a role "ERole.FortuneTeller" in a werewolf game.
Your victory condition is: "All werewolves are exclude from the game".
Your night action is: "Check whether a player is a werewolf or not"
How will you behave in order to enable your team (ESide.Villager) to win the game?
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
My name is 1.
To ensure my team (the Villagers) wins the game, I will take the following actions:
1. **Use My Night Action Wisely**: During the night, I will check players who I suspect might be werewolves based on their behavior during the day. I will prioritize checking those who seem to influence votes or suspiciously defend other players.
2. **Share Information**: Once I gather information from my night checks, I will communicate my findings to the rest of the Villagers during the day. If I find a werewolf, I will reveal that player's identity to rally the Villagers to vote them out.
3. **Be Cautious**: While sharing information, I will be careful to avoid revealing my role too early, as this could make me a target for the werewolves. I will share information strategically and build trust with the other players.
4. **Observe Voting Patterns and Behavior**: I will pay attention to how players vote and interact with each other during discussions. This can help identify potential werewolves based on their behavior and the alliances they form.
5. **Encourage Discussion**: I will prompt discussions among the Villagers to ensure we explore all angles and gather various perspectives on suspects. Fostering communication can help the team identify inconsistencies.
6. **Stay Flexible and Adapt**: As the game progresses, I will remain open to changing my suspicions based on new information or evidence that arises. It's important to adapt to the evolving situation.
By executing these strategies, I aim to gather information, build alliances among the Villagers, and ultimately lead us to identify and eliminate all werewolves from the game.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
You are a player with a role "ERole.Werewolf" in a werewolf game.
Your victory condition is: "Werewolves equal or outnumber half of the total number of players".
Your night action is: "Vote to exclude a player from the game"
How will you behave in order to enable your team (ESide.Werewolf) to win the game?
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. To enable my team of Werewolves to win the game, I would do the following:
1. **Coordinate with teammates**: I would communicate discreetly with my fellow Werewolves during the night phase to decide on which player to exclude from the game. Choosing the right target is crucial.
2. **Blend in with the villagers**: During the day phase, I would act like a villager, engaging in discussions, and casting suspicion on others to deflect attention away from myself and my team.
3. **Create chaos and distrust**: I would encourage players to turn against each other, casting suspicion on strong players or vocal participants who could lead the villagers to victory.
4. **Control the narrative**: I'll use persuasive arguments to influence the group's decisions, ensuring that villagers focus on other players instead of who might actually be Werewolves.
5. **Keep track of players**: I would pay close attention to everyone’s behavior and voting patterns to identify potential threats to our strategy and act accordingly.
By maintaining my cover and strategically voting to exclude key players, we can work towards fulfilling our victory condition.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
You are a player with a role "ERole.Knight" in a werewolf game.
Your victory condition is: "All werewolves are exclude from the game".
Your night action is: "Save a player from the werewolves"
How will you behave in order to enable your team (ESide.Villager) to win the game?
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
To enable my team, the Villagers, to win the game, I will take the following actions:
1. **Identify Suspected Werewolves**: During discussions, I will pay close attention to the players' behaviors and statements to identify any suspicious activities or inconsistencies that might indicate a werewolf.
2. **Use My Night Action Wisely**: Each night, I will choose to save players who I believe are at high risk of being targeted by the werewolves. I will focus on saving players who provide valuable information or possess unique roles that can assist in our investigation of the werewolves.
3. **Encourage Collaboration**: I will encourage open communication among all Villagers to share observations and suspicions. By fostering a collaborative environment, we can collectively identify and vote out werewolves more effectively.
4. **Be Strategic with Voting**: During the day phase, I will advocate for voting out players who I strongly suspect to be werewolves. I will present logical reasoning based on discussions and votes to persuade others to join in.
5. **Stay Alert for Deception**: I will watch out for players who might try to mislead the team, whether through false claims or attempts to shift blame onto innocent players.
6. **Protect Key Players**: If I gather strong evidence pointing to specific werewolves, I will prioritize saving players that hold crucial information about others' roles or are strong allies in our fight against the werewolves.
By being proactive, strategic, and collaborative, I will work diligently to help the Villagers win the game.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player0):
=== Game Rule ===
This is a werewolf game.
There are two teams: villagers and werewolves.
The villagers win if all werewolves are exclude from the game.
The werewolves win if they equal or outnumber half of the total number of players.
There are 4 roles in this game.
{"0": "Role: ERole.Villager\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: None", "1": "Role: ERole.Werewolf\n Side: ESide.Werewolf\n Victory condition: Werewolves equal or outnumber half of the total number of players\n Night action: Vote to exclude a player from the game", "2": "Role: ERole.Knight\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Save a player from the werewolves", "3": "Role: ERole.FortuneTeller\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Check whether a player is a werewolf or not"}
The game repeats the following steps until the villagers win or the werewolves win.
1. Daytime discussion
2. Vote to exclude from the game
3. Check victory condition
4. Nighttime action
5. Check victory condition
NOTE:
- If there is more than one player who received the most votes in the voting for the person to be excluded, one of them will be chosen at random to be excluded.
- You can lie or hide your role in the daytime discussion.
- There are 1 werewolves, 1 knight and 1 fortune tellers in this game.
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. Thank you for the clarification of the game rules. Based on this information, I'll adapt my approach:
1. **Daytime Discussion**: I will actively discuss with other players, gathering opinions and observations while contributing my thoughts. I would strain to support logic and reason in the discourse.
2. **Assessing Roles**: Since there is a knight and a fortune teller among the villagers, I would encourage them to share their insights (if comfortable) to help identify potential werewolves. I’d be sure to advocate for protecting anyone they suspect could be in danger.
3. **Manipulating Suspicion**: If a player seems suspicious or speaks in a contradictory manner, I would bring this to the attention of the group to encourage conversation around that player.
4. **Voting Strategy**: In the voting phase, I would advocate for the exclusion of the most suspicious player, ideally coordinating with any identified allies. If there’s ambiguity about who to vote out, I would suggest polling or discussing preferences to ensure we vote out the werewolf rather than misidentifying a villager.
5. **Observation**: Throughout the game, I'd remain observant of players’ responses. If any serious doubt arises about someone’s role or actions, I would communicate that clearly to my team.
By following these steps, my aim would be to facilitate a successful process to identify and exclude werewolves, guiding my team towards victory.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player1):
=== Game Rule ===
This is a werewolf game.
There are two teams: villagers and werewolves.
The villagers win if all werewolves are exclude from the game.
The werewolves win if they equal or outnumber half of the total number of players.
There are 4 roles in this game.
{"0": "Role: ERole.Villager\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: None", "1": "Role: ERole.Werewolf\n Side: ESide.Werewolf\n Victory condition: Werewolves equal or outnumber half of the total number of players\n Night action: Vote to exclude a player from the game", "2": "Role: ERole.Knight\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Save a player from the werewolves", "3": "Role: ERole.FortuneTeller\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Check whether a player is a werewolf or not"}
The game repeats the following steps until the villagers win or the werewolves win.
1. Daytime discussion
2. Vote to exclude from the game
3. Check victory condition
4. Nighttime action
5. Check victory condition
NOTE:
- If there is more than one player who received the most votes in the voting for the person to be excluded, one of them will be chosen at random to be excluded.
- You can lie or hide your role in the daytime discussion.
- There are 1 werewolves, 1 knight and 1 fortune tellers in this game.
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
My name is 1.
Given the game rules you've provided, I will adapt my strategy accordingly as the Fortune Teller to maximize our chances of identifying the werewolf and leading the Villagers to victory:
1. **Participate Actively in Daytime Discussion**: I will engage in discussions and ask probing questions to gather insights about other players' behavior and opinions. This allows me to take note of any suspicious responses.
2. **Keep My Role Concealed Initially**: I will not disclose that I am the Fortune Teller right away to avoid drawing attention to myself. Instead, I'll present myself as a concerned Villager keen on identifying the werewolf.
3. **Vote Strategically**: During the voting phase, I will carefully consider my vote based on the information gathered during discussions. If I have already checked a player and found them to be a werewolf, I will vote for them even if the suspicion isn't widespread.
4. **Utilize My Night Action Effectively**: At night, I will check players whom I suspect based on their behavior. If I find out certain players are not werewolves, I can use that information to build a case against others.
5. **Collaborate with the Knight**: If I do suspect who the Knight might be (or if I find someone who is consistently defending others), I may subtly lead discussions in a way that helps the Knight save key players while I gather more information.
6. **Re-evaluate and Share Findings After Checks**: Once I have confirmed the role of at least one player, I will share my findings cautiously during the next daytime discussion. I’ll frame it to rally others around voting against the identified werewolf.
7. **Monitor Reactions**: I will observe how players react to my conclusions. If someone appears defensive or tries to discredit my claims, it may indicate they are the werewolf.
By following this strategy, I can gather crucial information while keeping my identity under wraps long enough to effectively influence the game toward a Villager victory. Let's identify the werewolf and ensure that our team wins!
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
=== Game Rule ===
This is a werewolf game.
There are two teams: villagers and werewolves.
The villagers win if all werewolves are exclude from the game.
The werewolves win if they equal or outnumber half of the total number of players.
There are 4 roles in this game.
{"0": "Role: ERole.Villager\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: None", "1": "Role: ERole.Werewolf\n Side: ESide.Werewolf\n Victory condition: Werewolves equal or outnumber half of the total number of players\n Night action: Vote to exclude a player from the game", "2": "Role: ERole.Knight\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Save a player from the werewolves", "3": "Role: ERole.FortuneTeller\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Check whether a player is a werewolf or not"}
The game repeats the following steps until the villagers win or the werewolves win.
1. Daytime discussion
2. Vote to exclude from the game
3. Check victory condition
4. Nighttime action
5. Check victory condition
NOTE:
- If there is more than one player who received the most votes in the voting for the person to be excluded, one of them will be chosen at random to be excluded.
- You can lie or hide your role in the daytime discussion.
- There are 1 werewolves, 1 knight and 1 fortune tellers in this game.
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Given the game mechanics, I would take the following actions to help the Werewolves win:
1. **Engage in Daytime Discussion**: I would participate actively in discussions, using persuasive tactics to cast doubt on the Knight and Fortune Teller, as they pose a direct threat to the Werewolves. I'd aim to divert suspicion towards other players.
2. **Fabricate Information**: If questioned about my role, I could either deny being a Werewolf or suggest that I am a villager. I might also throw around accusations that could lead the villagers to distrust one another.
3. **Voting Strategy**: During the vote to exclude a player, I would focus on key individuals who might have valuable roles (like the Knight or Fortune Teller) or those who are more outspoken, as they could sway the game's opinion against the Werewolves.
4. **Nighttime Action**: After the daytime voting, during the night phase, I will coordinate with my Werewolf teammate to agree on a target for exclusion that we believe poses the most significant threat to our success.
5. **Adapt and React**: Depending on how the game evolves, I would stay vigilant and adaptable, reacting to any revelations or accusations against me or my Werewolf partner, adjusting my strategy accordingly.
By effectively using these strategies, I can help ensure our victory as Werewolves, working to eliminate villagers while maintaining my cover.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
=== Game Rule ===
This is a werewolf game.
There are two teams: villagers and werewolves.
The villagers win if all werewolves are exclude from the game.
The werewolves win if they equal or outnumber half of the total number of players.
There are 4 roles in this game.
{"0": "Role: ERole.Villager\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: None", "1": "Role: ERole.Werewolf\n Side: ESide.Werewolf\n Victory condition: Werewolves equal or outnumber half of the total number of players\n Night action: Vote to exclude a player from the game", "2": "Role: ERole.Knight\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Save a player from the werewolves", "3": "Role: ERole.FortuneTeller\n Side: ESide.Villager\n Victory condition: All werewolves are exclude from the game\n Night action: Check whether a player is a werewolf or not"}
The game repeats the following steps until the villagers win or the werewolves win.
1. Daytime discussion
2. Vote to exclude from the game
3. Check victory condition
4. Nighttime action
5. Check victory condition
NOTE:
- If there is more than one player who received the most votes in the voting for the person to be excluded, one of them will be chosen at random to be excluded.
- You can lie or hide your role in the daytime discussion.
- There are 1 werewolves, 1 knight and 1 fortune tellers in this game.
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
Now that I understand the game setup and roles more clearly, I will adapt my strategy accordingly to ensure the Villagers win:
1. **Daytime Discussion**: I will actively participate in discussions, sharing my thoughts and observations. I may choose to lie or hide my true role as a Knight if I believe it will help me to gather more information or influence the votes.
2. **Gather Information**: I will closely observe the discussions to identify any suspicious behavior, particularly from the player who might be the werewolf. I’ll keep track of who is accusing whom and try to parse any hidden agendas.
3. **Vote Tactically**: During the voting phase, I will vote to exclude the player I suspect to be the werewolf. If there’s strong evidence against a player, I will advocate for their exclusion, but if it seems like there’s a divided opinion, I might vote differently to steer the votes in a direction that helps us identify or confirm the werewolf.
4. **Utilize My Night Action**: During the night phase, I will choose to save a player based on the information gathered in the daytime discussion. If I believe there’s a high chance they might be targeted by the werewolf, my action can prevent their exclusion from the game.
5. **Open to Collaboration**: I will suggest that the Fortune Teller shares their findings during the daytime discussion, as this information is critical for our strategy. If they reveal a confirmed werewolf, I will support taking action against them.
6. **Maintain a Flexible Strategy**: As the game progresses, I will stay flexible in my approach based on the evolving dynamics and any new information that emerges. If necessary, I will adapt my talking points and voting approach to best serve the goals of the Villagers.
With these strategies, I will work tirelessly to help my team, the Villagers, succeed in excluding the werewolf from the game, thereby securing our victory.
--------------------------------------------------------------------------------
=============================== Day 1 (Daytime) ================================
GameMaster (to Player0):
Day 1: Daytime.
Alive players: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. Yes, I understand that it's Day 1 and the alive players are Player0, Player1, Player2, and Player3. Let’s start discussing who might be suspicious and gather information that could help us identify the werewolf. I'll engage with the other players to see if anyone has any thoughts or observations to share! What do other players think?
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player1):
Day 1: Daytime.
Alive players: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
My name is 1.
Got it! The players alive are Player0, Player1, Player2, and Player3. It’s the first day of discussion. I’ll observe how they interact and share my thoughts without revealing my role.
Let’s discuss our observations and try to identify any suspicious behaviors among the players. Who should we start talking about?
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
Day 1: Daytime.
Alive players: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Yes, I understand that it's Day 1 and the alive players are Player0, Player1, Player2, and Player3. It's crucial to engage in the daytime discussion effectively to steer the game's outcome in favor of the Werewolves.
I should start by participating in the discussions, listening to everyone, and beginning to formulate a strategy for who to target in the voting phase. I’ll aim to cast suspicion on one of the players while keeping my Werewolf identity hidden.
What shall we discuss in this phase?
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
Day 1: Daytime.
Alive players: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
Yes, I get it! We have four players alive: Player0, Player1, Player2, and Player3.
During this daytime phase, I will start gathering information by observing how the players interact. I'll listen for any accusations, defenses, or observations that might indicate who could be the werewolf among them. How shall we proceed with the discussion?
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. Given the current group, I believe it’s essential for us to start by discussing our observations about each other.
Since there are four players, I’ll encourage everyone to share any thoughts they have about who could be a potential werewolf. We should consider behaviors that stand out to us.
1. Player1: Has anyone noticed what Player1 has been saying or the way they are responding to questions? Sometimes werewolves will try to blend in by acting overly innocent or aggressively cautious.
2. Player2: I think it would be wise to scrutinize Player2’s comments as well. If they’re trying to steer the conversation away from certain players, that could be a sign.
3. Player3: Let's not overlook Player3; if they seem hesitant to share their thoughts or are agreeing with everyone without adding any real insights, we need to be cautious of that.
In my opinion, we should vote to exclude one of the players we find the most suspicious based on our discussion here. I suggest we consider Player1 for now. What do the rest of you think? It's important we act based on collective reasoning to identify the werewolf!
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
My name is 1.
Thank you for sharing your observations, Player0. I appreciate your open approach. I have been observing as well, and here are my thoughts regarding the players:
1. **Player1**: I agree with your point about Player1. They have been quite cautious in their responses, and sometimes that can indicate a desire to avoid attracting attention. We should keep a close eye on them.
2. **Player2**: I think Player2 is also a good candidate for scrutiny. If they are trying to deflect from discussing certain players, that might be a strategy to divert our focus away from someone else, potentially themselves.
3. **Player3**: I share your concerns about Player3 as well. If they are hesitant to share insights, it could suggest they are trying not to reveal too much to avoid suspicion.
Ultimately, I believe we should evaluate who seems to be contributing the least, as that can often be a red flag. I lean towards agreeing with your suggestion of considering Player1 for exclusion. However, I’d like to hear what Player1 and Player2 have to say in response to our observations before we proceed with voting. What do you both think about these points?
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Thank you for sharing your thoughts, Player1. I appreciate the analysis from both you and Player0. It seems we have a good foundation for pinpointing some potential concerns.
I’d like to add my own observations to the mix:
- **Player0**: They are very vocal and seem to be leading the conversation, which could be a tactic to divert attention or establish trust. On the other hand, a strong leader could also simply help us identify the werewolves.
- **Player1**: While you mention being cautious, I think that could also be a smart move on your part to avoid making any reckless accusations. It’s worth considering that you might just be playing strategically.
- **Player2**: I agree with Player1’s concerns about Player2 and their potential to deflect attention. It would be good to observe whether they avoid mentioning specific players or push for a different narrative altogether.
- **Player3**: I find Player3’s calmness interesting; it’s possible they are observing rather than participating, which can sometimes hint at a hidden agenda.
Given these points, I believe we should seriously consider Player1 as a potential vote for exclusion due to their cautious nature and contribution to the conversation. However, I think it might be wise to gather a few more opinions before we cast our votes.
What do you all think? Shall we focus on Player1, or is there someone else we should scrutinize further?
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
Thank you for your insights, Player2. Here’s my perspective based on the discussions so far:
1. **Player0**: While Player0 is indeed leading the conversation, that doesn’t necessarily imply they are the werewolf. A strong leader can be invaluable in guiding our inquiries. I’m cautious about dismissing their suggestions too quickly.
2. **Player1**: I understand the concerns regarding Player1's cautiousness. That said, being careful can often be an intelligent strategy to avoid jumping to conclusions without enough evidence. Still, it’s important to keep them in consideration as a candidate for exclusion if behaviors persist.
3. **Player2**: It’s interesting that you point out caution because it could be a double-edged sword. Being too safe might indicate a need to maintain cover. I’ll certainly keep an eye on your actions as well.
4. **Player3**: As for myself, I will emphasize the importance of participation. If I seem quiet, it may be due to reflective observation, but I’m engaged in our goal. I’d encourage everyone to express their thoughts to ensure we identify the werewolf together.
In conclusion, I agree with the collective scrutiny of Player1. However, I believe we should also consider the possibility that both Player0 and Player2 could be using subtle tactics to divert attention away from themselves.
Before we vote, I’d love to give each player a chance to voice any last thoughts they may have. Shall we proceed with those?
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. Thank you for your insights, Player3. I appreciate the collaborative effort we’re putting into this discussion.
Based on what everyone has shared, it seems there's a consensus that Player1 warrants further consideration for exclusion due to their cautious nature and potential role in the game.
However, I'd like to reiterate a few points in my defense:
1. **About Leadership**: While I may have been vocal, I'm striving to encourage open discussion. My intention is to facilitate identifying possible werewolves, not to throw anyone off track.
2. **Scrutiny of Actions**: If we’re contemplating Player1 as a potential exclusion, let’s also pay attention to Player2. I feel that it’s important to evaluate everyone’s contributions equally to ensure that no one is unjustly targeted.
3. **Reassessing Contributions**: I believe it's essential to ensure that we're not swinging in the direction of exclusion based solely on cautious play but also on consistent patterns of behavior.
Shall we take a final round of remarks from everyone before we vote? I'd like us to make an informed decision.
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
My name is 1.
Thank you, Player0, for your thoughtful points. It's important to ensure we’re considering all perspectives before making a decision. Here are my final thoughts:
1. **Player1's Caution**: I still hold the concern about Player1's cautiousness. It seems like an attempt to blend in, which is often a tactic used by werewolves.
2. **Evaluate Player2**: I agree with Player0 on the need to scrutinize Player2. Their subtle attempts to redirect the conversation could be a strategy to maintain their cover.
3. **Player3's Engagement**: I appreciate Player3 for encouraging us to express our thoughts freely. Their calm demeanor could be seen as reflective thinking rather than avoidance, but it is crucial we don't overlook any potential signs.
In light of our discussions, I'm leaning towards Player1 as the candidate for exclusion, primarily due to the cautiousness that was highlighted. However, I remain open to checking any last thoughts anyone may have before we finalize our votes. Shall we proceed?
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Thank you, Player1, for your final thoughts. I agree that we've had a productive discussion, and it’s essential to ensure we carefully consider our voting decision.
To wrap up:
1. **Concern for Player1**: While Player1's cautiousness stands out as a potential red flag, it could also represent a strategic approach rather than indicative of werewolf behavior.
2. **Potential of Player2**: I concur with Player0 and Player1 about closely observing Player2's attempts to steer conversation. It might be worth scrutinizing their playstyle further.
3. **Player3's Role**: Player3 has been actively participating and encouraging discussion, which I see as a positive contribution to identifying who among us could be suspicious.
As we prepare to vote, I personally think that Player1's cautiousness gives them a prominent position for exclusion, but I also acknowledge that Player2 should not be overlooked.
I suggest we proceed to the voting phase now. Shall we go ahead and cast our votes for exclusion?
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
I appreciate all the insights shared by everyone during this discussion. It has been quite enlightening, and I believe we've collectively identified some key areas for scrutiny.
To summarize before we vote:
- Player1 has been highlighted for their cautious behavior, which raises some suspicion.
- Player2 has demonstrated some tendencies to deflect attention, which could also be a warning sign.
- Player0's leadership and assertiveness have been called into question as a potential tactic to lead the conversation away from themselves.
- Player3 has engaged actively in the discussion, providing valuable perspectives throughout.
Based on everything we’ve discussed, I am leaning towards voting for Player1 for exclusion due to their overly cautionary approach. However, I also see merit in keeping an eye on Player2 moving forward.
I’m ready to vote. Shall we proceed with casting our votes now?
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player0):
Who do you think should be excluded from the game?
Answer the question in order to help ESide.Villager to win the game.Please select the name of the player from the following list:
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
Think about who is in which role, reasoning step by step.
The conclusion must be simple and explicit like
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. Based on the discussions we've had, I believe the most suspicious player at this point is Player1, primarily due to their cautiousness and how they have been highlighted as a potential werewolf by multiple players.
Therefore, I suggest:
- "Player1 should be excluded."
This decision is based on the group's consensus that their behavior raises significant red flags. I believe this action will help lead us toward identifying and excluding the werewolf from the game.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player1):
Who do you think should be excluded from the game?
Answer the question in order to help ESide.Villager to win the game.Please select the name of the player from the following list:
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
Think about who is in which role, reasoning step by step.
The conclusion must be simple and explicit like
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
My name is 1.
After considering everyone's contributions during our discussion, I believe:
- Player1 has shown a pattern of cautious behavior that raises suspicion and could indicate they are attempting to blend in as a werewolf.
- Player2 has also displayed tendencies to redirect the conversation away from themselves, which is concerning.
- Player3 has been active in discussion, contributing valuable insights, making them less suspicious compared to the others.
- Player0 has been vocal, facilitating the conversation, which could simply be a leadership approach among the villagers.
Based on these observations, I conclude that:
- **Player1 should be excluded.**
This choice is primarily due to their overly cautious nature, which appears to be an attempt to avoid scrutiny—a common tactic for werewolves. Let’s proceed with the vote against Player1 to help ensure the villagers' victory.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
Who do you think should be excluded from the game?
Answer the question in order to help ESide.Werewolf to win the game.Please select the name of the player from the following list:
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
Think about who is in which role, reasoning step by step.
The conclusion must be simple and explicit like
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Based on the discussions we've had so far and the behaviors observed, I believe:
- Player1 has been pointed out multiple times for their cautious behavior, which may suggest an attempt to deflect attention from themselves.
- Player2 has also been noted for potentially redirecting the conversation and avoiding direct scrutiny.
- Player0 has taken a leadership role, which can be a strategy to maintain focus away from their own identity.
- Player3 has been engaged and encouraging open dialogue, which can be seen as positive participation.
Given that there is substantial suspicion surrounding Player1's cautiousness and considering that they have been identified as the primary candidate for exclusion throughout our discussion, I believe:
- "Player1 should be excluded."
This action will help clear the way for the Werewolves to maintain their position and move closer to achieving our victory condition.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
Who do you think should be excluded from the game?
Answer the question in order to help ESide.Villager to win the game.Please select the name of the player from the following list:
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
Think about who is in which role, reasoning step by step.
The conclusion must be simple and explicit like
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
After considering all the observations and insights shared during our discussion, I believe the player who stands out as the most suspicious, primarily due to their cautious behavior and potential strategy to blend in, is:
- "Player1 should be excluded."
This is based on the repeated emphasis on their caution and the way they have been interacting with others, which could indicate a desire to obscure their true role. I believe by excluding Player1, we have a higher chance of removing a potential werewolf from the game, thus enabling the Villagers to move closer to victory.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player0):
Player1 is excluded from the game.
Think about what has happened and what you should do in the next action.
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. With Player1 being excluded from the game, we now have the opportunity to reassess the situation with the remaining players: Player2 and Player3, as well as myself.
Next, it will be crucial for us to analyze Player1's exclusion and any reactions from the remaining players. We should discuss:
1. **Reactions**: How Player2 and Player3 respond to Player1’s exclusion will provide insights into their potential roles. If there are mixed emotions or attempts to deflect blame on the excluded player, it may hint at their true allegiance.
2. **Behavior Patterns**: We should focus on any changes in behavior or statements from Player2 and Player3 now that Player1 is out of the game. This could help in identifying how they adjust their strategies as they may feel more exposed after the exclusion.
As a villager, I will continue to engage in conversation and encourage transparency among the players to discern who might be the werewolf.
For the next action, I will await the night phase where the knight can take action, but I will remain vigilant in gathering as much information as possible during the daytime discussions.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player1):
Player1 is excluded from the game.
Think about what has happened and what you should do in the next action.
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
Player1 has been already excluded
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
Player1 is excluded from the game.
Think about what has happened and what you should do in the next action.
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. With Player1 now excluded from the game, we have reduced the number of players and possibly eliminated a threat to the Werewolves. It’s important to assess the situation moving forward in the Night phase.
**Next Actions:**
1. **Evaluate Remaining Players**: With Player1 out, we now have Player0, Player2, and Player3 left in the game. I need to think about the roles of these players. I suspect Player2 and Player0 may be the next targets for exclusion due to the previous discussions.
2. **Night Action**: As a Werewolf, I need to coordinate with my Werewolf partner (if they are still in the game), and choose one of the remaining players to vote to exclude. Given Player2's deflection and Player0's strong leadership, I will likely lean towards voting to exclude one of them.
3. **Target Selection**: I may target Player0 to minimize their influence, as they have been asserting leadership and could rally the remaining players against us. By removing a strong voice, we can further confuse the villagers.
Therefore, for my Night action: **I will vote to exclude Player0.**
This will give the Werewolves a stronger position as we work towards achieving our victory condition.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
Player1 is excluded from the game.
Think about what has happened and what you should do in the next action.
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
With Player1 now excluded from the game, we need to evaluate the implications of this decision. If Player1 was indeed a werewolf, that would significantly strengthen our position as Villagers. If they were not, we need to be cautious, as we may still have a werewolf among us.
Next, I need to focus on the upcoming night phase, utilizing my Knight role effectively.
Since I have the ability to save a player from the werewolves during the night, I will choose to save:
- "I will save Player2 from the werewolves."
Player2 has been a central figure in the discussions, and considering the scrutiny surrounding them, I believe they are a valuable asset for our team. By taking this action, I can protect them from potential werewolf attacks and ensure we still have their insights available for future discussions.
Let's proceed with the night phase, and I will act accordingly.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player0):
Note that the mapping from voters to votes is as follows: {'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. Thank you for providing the mapping of votes. Given that all remaining players, including myself, voted to exclude Player1, this indicates a strong consensus against Player1.
With Player1 now out of the game, we need to consider the following for our next steps:
1. **Analyzing the Votes**: Since everyone voted for Player1, it suggests that the remaining players (Player2 and Player3) largely see Player1 as a potential werewolf. We need to analyze if Player2 or Player3 might have been using their votes strategically to align with the group.
2. **Observing Player2 and Player3**: The focus should now shift to Player2 and Player3. We should closely observe their conversations and clues in their behavior during the next daytime discussion. Any attempt to steer conversations or avoid direct answers could be indicative of their true roles.
3. **Next Discussion**: In the next daytime discussion, I will encourage both Player2 and Player3 to share their thoughts about Player1's exclusion and how they view each other now that Player1 is no longer in the game. This will help us distinguish any hidden agendas.
As a villager, my role is to keep discussing and digging deeper into any suspicious behavior while working to uncover the werewolf among the remaining players.
Let’s see what the next day brings!
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player1):
Note that the mapping from voters to votes is as follows: {'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
Player1 has been already excluded
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
Note that the mapping from voters to votes is as follows: {'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Given the mapping of votes, it appears that all remaining players have voted to exclude Player1, except for Player1 themselves, resulting in Player1's exclusion.
Now that Player1 has been excluded and knowing the remaining players are Player0, Player2, and Player3, I must reconsider my next steps based on the current situation:
1. **Reassess Remaining Players**: With Player1 gone, both Player0 and Player2 may feel more emboldened to discuss strategies, while Player3 has remained engaged throughout the discussion.
2. **Night Phase Considerations**: As a Werewolf, my main priority is still to eliminate the villagers. I need to decide who I will target for exclusion during the Night phase.
3. **Vote to Exclude**: I would suspect Player0 to be a potential target as their leadership may pose a threat to our remaining Werewolf strategy, and they could organize a strong defense against suspicions. Alternatively, I could consider Player2, who demonstrated evasive behavior in earlier discussions.
Taking everything into account, for my Night action: **I will vote to exclude Player0.**
This should strategically position the Werewolves for victory moving forward.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
Note that the mapping from voters to votes is as follows: {'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
Given the voting outcome, where all players including Player1 voted for Player1 themselves, it confirms that Player1 is excluded from the game. Now that we’re heading into the night phase, I should focus on utilizing my Knight role effectively.
Since my intention is to protect a key player who could provide valuable insight or is at risk of being targeted next, I will proceed with my action:
- "I will save Player2 from the werewolves."
By saving Player2, I ensure that we maintain a strong voice in our group moving forward. Their earlier observations and scrutiny suggest they play a crucial role in our upcoming discussions.
I will now await the results of this night action and see how it impacts the game.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to GameMaster):
Note that the mapping from voters to votes is as follows: {'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
============================== Excluded result ==============================
Player1 is excluded from the game.
Think about what has happened and what you should do in the next action.
=============================================================================
{"Player0": "Player1", "Player1": "Player1", "Player2": "Player1", "Player3": "Player1"}
=============================================================================
================================ Day 1 (Nighttime) ================================
GameMaster (to Player0):
Day 1: Nighttime.
Alive players: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player0 (to GameMaster):
Hello, I am 0. Yes, I understand that it is now Nighttime on Day 1 and the alive players are Player0, Player2, and Player3. Since I am a villager with no night action, I will simply wait for the next Daytime to discuss our findings.
During this time, I will reflect on the actions and statements made by Player2 and Player3 during the previous discussions so we can be prepared to make informed decisions in our next discussion. I’ll keep an eye out for any inconsistencies or suspicious behavior once Daytime resumes. Let's see what unfolds next!
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player1):
Day 1: Nighttime.
Alive players: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player1 (to GameMaster):
Player1 has been already excluded
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
Day 1: Nighttime.
Alive players: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Yes, I understand that it's now Nighttime on Day 1, and the remaining alive players are Player0, Player2, and Player3.
With Player1 excluded and the remaining players known, I will execute my Night action.
As a Werewolf, my goal is to vote to exclude one of these players. After considering their behaviors and influence during the previous discussions:
- **Player0**: They have shown leadership and assertiveness, and their ability to guide the conversation could be a threat.
- **Player2**: While they demonstrated some tendency to deflect attention earlier, they have not yet taken a strong leadership role.
- **Player3**: They have been engaged and actively contributing, making them a less favorable target at this moment.
Given that Player0 poses the most significant threat to my team's success, I will vote for Player0 to be excluded from the game.
I am prepared to carry this action, aiming to further strengthen our position as Werewolves.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
Day 1: Nighttime.
Alive players: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
Get it?
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
Yes, I understand. The surviving players after Player1's exclusion are Player0, Player2, and Player3.
Now that we’re in the nighttime phase, I have already used my Knight action to save Player2. I will need to be ready for the upcoming daytime discussion and be on alert for any new dynamics that have emerged from the previous discussions and the exclusion of Player1.
I'll maintain my focus on gathering insights from the remaining players during the next daytime discussion. Let me know when we transition back to daytime!
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
[Nighttime Discussion]
Who should be excluded from the game in order to enable the werewolves to win the game.
Note that there are only werewolves in this group chat.
However, there are 3 players alive and 1 werewolves in the game.
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. In this Nighttime discussion among the Werewolves, we need to make a strategic decision on who should be excluded from the game to ensure we align our actions towards victory.
With the alive players being Player0, Player2, and Player3, I will lead the discussion based on our previous evaluations:
1. **Player0**: They have exhibited strong leadership qualities, guiding the conversation and keeping focus. Their assertiveness can rally the remaining villagers, making them a significant threat.
2. **Player2**: While not as assertive as Player0, Player2 displayed some evasive behavior earlier. However, they are not currently leading the discussion.
3. **Player3**: They have engaged constructively and demonstrated openness in their contributions, which may indicate they are less likely to be a threat in the immediate situation.
Given these considerations, I believe our primary target should be Player0. By excluding them, we can minimize their influence on the remaining players, reducing the villagers' chances of organizing effectively against us.
Therefore, my vote for exclusion will be directed toward **Player0**. This action should position the remaining Werewolves more effectively for eventual victory.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player2):
Who do you think should be excluded from the game?
Answer the question in order to help ESide.Werewolf to win the game.Please select the name of the player from the following list:
- Player0
- Player2
- Player3
Think about who is in which role, reasoning step by step.
The conclusion must be simple and explicit like
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player2 (to GameMaster):
My name is 2. Based on the current situation and my analysis of the remaining players, I believe:
- **Player0**: They have shown strong leadership and assertiveness, which could unify the remaining players and pose a significant threat to the Werewolves' strategy.
- **Player2**: While they demonstrated some evasiveness, they have not taken as prominent a role in guiding the discussion as Player0 and may be easier to manage later on.
- **Player3**: They have been engaged and constructive in the discussion, making them less likely to be a threat at this moment.
Given these roles and behaviors, I believe:
- **Player0 should be excluded.**
Excluding Player0 will help diminish the organization among the remaining players and reduce the risk to the Werewolves, giving us a clearer path to achieving victory.
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster (to Player3):
Who do you want to save in this night?
Answer the question in order to help ESide.Villager to win the game.Please select the name of the player from the following list:
- Player0
- Player2
- Player3
Think about who is in which role, reasoning step by step.
The conclusion must be simple and explicit like
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player3 (to GameMaster):
My name is 3.
In this night phase, I need to choose whom to save to maximize our chances of winning as Villagers. The remaining players are Player0, Player2, and Player3. Here's my reasoning:
1. **Player0**: They have taken a leadership role and actively discussed strategies. However, their vocal nature could also be a tactic to deflect suspicion from themselves.
2. **Player2**: They have been scrutinized a lot during our discussions. Their contributions indicate they could be a valuable ally, and I previously chose to save them during the last night phase. This suggests they are important for our team and should continue to be protected.
3. **Player3**: They have engaged in the discussion thoughtfully and encouraged participation. However, the focus on Player2's cautious behavior suggests that Player3 could also be somewhat underrated in their potential to influence the game.
Given these considerations, I will choose to save:
- "I will save Player2 from the werewolves."
Player2's active involvement and the scrutiny they’ve faced make them a player I want to keep in the game. Their continued contribution will be crucial for our ongoing efforts to identify and exclude the remaining werewolf.
--------------------------------------------------------------------------------
============================== Excluded result ==============================
Player0 is excluded from the game.
Think about what has happened and what you should do in the next action.
=============================================================================
================================ Game Result ================================
('WerewolvesWin', {'Player0': {'role': 'Villager', 'status': <EStatus.Excluded: 'Excluded'>}, 'Player1': {'role': 'FortuneTeller', 'status': <EStatus.Excluded: 'Excluded'>}, 'Player2': {'role': 'Werewolf', 'status': <EStatus.Alive: 'Alive'>}, 'Player3': {'role': 'Knight', 'status': <EStatus.Alive: 'Alive'>}})
Japanese translation by ChatGPT
$ docker compose run werewolf python -m werewolf -n 4 -w 1 -k 1 -f 1 -t 2 -m 'gpt-4o-mini' --sub-model 'gpt-4o-mini' -o
GameMaster（ゲームマスターからPlayer0へ）:
あなたは人狼ゲームのプレイヤーで、「ERole.Villager」の役割を持っています。
あなたの勝利条件は「すべての人狼がゲームから除外されること」です。
あなたの夜の行動は「なし」です。
あなたのチーム（ESide.Villager）を勝利させるためにどのように行動しますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。村人として、私の主な目標は情報を収集し、他のプレイヤー間で信頼を築き、人狼を特定することです。以下の方法で私のチームを勝利に導くために行動します：
1. **参加**: 他のプレイヤーの行動について質問を投げかけ、自分の観察結果を共有することで積極的に議論に参加します。
2. **情報収集**: 他のプレイヤーの相互作用に注意を払い、その話や連携に矛盾がないかを探ります。それが彼らの本当の役割を示す手がかりになるかもしれません。
3. **同盟を築く**: 信頼できるプレイヤーと連携し、オープンなコミュニケーションを促進し、村人間でのチームワークを育みます。
4. **論理的推論**: プレイヤーの行動や発言に基づいて論理的な議論を展開し、疑わしいプレイヤーに対する投票を誘導します。
5. **賢く投票する**: 論理と証拠に基づいて投票を推進し、村人ではなく疑わしい人狼を標的にするようにします。
これらの行動によって、私はチームを力づけ、最終的にゲームからすべての人狼を排除するという勝利条件を達成することを目指します。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer1へ）:
あなたは人狼ゲームのプレイヤーで、「ERole.FortuneTeller」の役割を持っています。
あなたの勝利条件は「すべての人狼がゲームから除外されること」です。
あなたの夜の行動は「プレイヤーが人狼かどうかを確認する」です。
あなたのチーム（ESide.Villager）を勝利させるためにどのように行動しますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は1です。
私のチーム（村人）の勝利を確実にするために、以下の行動を取ります：
1. **夜の行動を賢く使う**: 夜の間、日中の行動に基づいて人狼の疑いがあるプレイヤーをチェックします。特に投票に影響を与える、または他のプレイヤーを疑わしく擁護しているように見えるプレイヤーを優先的にチェックします。
2. **情報を共有する**: 夜のチェックで得た情報を昼間の間に他の村人に伝えます。もし人狼を見つけたら、そのプレイヤーの正体を明らかにし、村人たちを投票でその人を追い出すように促します。
3. **慎重に行動する**: 情報を共有する際、自分の役割を早期に明かすことを避けるため、慎重に行動します。人狼に狙われないように、戦略的に情報を共有し、他のプレイヤーと信頼を築きます。
4. **投票パターンと行動を観察する**: プレイヤーが投票する方法や相互のやり取りに注目します。これにより、行動や形成された同盟に基づいて潜在的な人狼を特定することができます。
5. **議論を促進する**: 村人の間での議論を促し、すべての角度を探求し、容疑者に関するさまざまな視点を収集します。コミュニケーションを促進することで、チームが矛盾を特定できるようにします。
6. **柔軟性を持ち、適応する**: ゲームが進行するにつれて、新しい情報や証拠に基づいて自分の疑念を変える準備をしておきます。進化する状況に適応することが重要です。
これらの戦略を実行することで、情報を収集し、村人間での同盟を築き、最終的にはすべての人狼を特定して排除することを目指します。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
あなたは人狼ゲームのプレイヤーで、「ERole.Werewolf」の役割を持っています。
あなたの勝利条件は「人狼が総プレイヤー数の半分以上になること」です。
あなたの夜の行動は「ゲームからプレイヤーを排除するために投票する」です。
あなたのチーム（ESide.Werewolf）を勝利させるためにどのように行動しますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。私のチームである人狼が勝つために、以下の行動を取ります：
1. **チームメイトと連携する**: 夜のフェーズ中に他の人狼と密かにコミュニケーションをとり、ゲームから除外するプレイヤーを決定します。正しいターゲットを選ぶことが重要です。
2. **村人に溶け込む**: 昼のフェーズでは、村人のように行動し、議論に参加して他のプレイヤーに疑いをかけ、自分とチームから注意を逸らします。
3. **混乱と不信を生む**: プレイヤーが互いに反目するように促し、村人の勝利につながる可能性のある強いプレイヤーや声の大きな参加者に疑いをかけます。
4. **ナラティブをコントロールする**: 説得力のある議論を使ってグループの意思決定に影響を与え、村人が実際に人狼であるかもしれないプレイヤー以外に焦点を合わせるようにします。
5. **プレイヤーを監視する**: すべてのプレイヤーの行動や投票パターンに注意を払い、私たちの戦略に対する潜在的な脅威を特定し、それに応じて行動します。
カバーを維持し、重要なプレイヤーを戦略的に排除することで、勝利条件の達成に向けて進むことができます。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
あなたは人狼ゲームのプレイヤーで、「ERole.Knight」の役割を持っています。
あなたの勝利条件は「すべての人狼がゲームから除外されること」です。
あなたの夜の行動は「人狼からプレイヤーを守ること」です。
あなたのチーム（ESide.Villager）を勝利させるためにどのように行動しますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
私のチームである村人が勝利するために、以下の行動を取ります：
1. **疑わしい人狼を特定する**: 議論中、プレイヤーの行動や発言に注意を払い、人狼である可能性がある怪しい行動や矛盾を見つけます。
2. **夜の行動を賢く使う**: 毎晩、人狼によって狙われる可能性が高いと思われるプレイヤーを選んで守ります。人狼の調査に役立つ情報を提供するプレイヤーや特有の役割を持つプレイヤーを中心に守ります。
3. **協力を促進する**: すべての村人が観察結果や疑惑を共有するように促し、オープンなコミュニケーションを奨励します。協力的な環境を育てることで、人狼を効果的に特定して排除することができます。
4. **投票を戦略的に行う**: 昼間のフェーズでは、人狼であると強く疑われるプレイヤーに投票することを主張します。議論や投票に基づく論理的な理由を提示し、他の人々を説得して賛同させます。
5. **欺瞞に警戒する**: チームを誤導しようとするプレイヤーを警戒し、偽の主張や無実のプレイヤーに責任を転嫁しようとする試みを監視します。
6. **重要なプレイヤーを保護する**: 特定の人狼に対する強い証拠がある場合、その情報を持つプレイヤーや人狼との戦いで強力な味方となるプレイヤーを優先して守ります。
積極的、戦略的、協力的な行動を通じて、村人の勝利に向けて尽力します。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer0へ）:
=== ゲームルール ===
これは人狼ゲームです。
2つのチームがあります：村人と人狼です。
村人は、すべての人狼がゲームから除外された場合に勝利します。
人狼は、総プレイヤー数の半分以上の数になるか、それと同数になる場合に勝利します。
このゲームには4つの役割があります。
{"0": "役割: ERole.Villager\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: なし", "1": "役割: ERole.Werewolf\n チーム: ESide.Werewolf\n 勝利条件: 人狼が総プレイヤー数の半分以上の数になること\n 夜の行動: プレイヤーをゲームから除外するために投票する", "2": "役割: ERole.Knight\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: 人狼からプレイヤーを守る", "3": "役割: ERole.FortuneTeller\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: プレイヤーが人狼かどうかを確認する"}
ゲームは、村人が勝つか人狼が勝つまで、以下のステップを繰り返します。
1. 昼間の議論
2. ゲームからの除外投票
3. 勝利条件の確認
4. 夜間行動
5. 勝利条件の確認
注:
- 除外投票で最多得票を受けたプレイヤーが複数いる場合、その中からランダムに1人が除外されます。
- 昼間の議論で嘘をついたり役割を隠すことができます。
- このゲームには1人の人狼、1人の騎士、1人の占い師がいます。
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。ゲームルールの説明をありがとう。この情報に基づいて、私は次のようにアプローチを調整します：
1. **昼間の議論**: 他のプレイヤーと積極的に議論し、意見や観察結果を収集しつつ、自分の考えも共有します。議論では論理と理由をサポートするよう努めます。
2. **役割の評価**: 村人の中には騎士と占い師がいるため、彼らが（必要なら）洞察を共有するよう奨励し、人狼の特定に役立てます。彼らが危険だと思う人物を守るために行動することを支持します。
3. **疑いの操作**: あるプレイヤーが怪しいと感じたり、矛盾した発言をしている場合、そのプレイヤーに関する議論を促進し、グループに注意を向けさせます。
4. **投票戦略**: 投票フェーズでは、最も疑わしいプレイヤーを排除するよう主張し、識別された同盟者と協力します。誰を排除するかについて曖昧な場合は、投票の方向性を確認するために意見を集め、人狼ではなく村人を排除するようにします。
5. **観察**: ゲームを通して、プレイヤーの反応に注意を払い、誰かの役割や行動に疑念が生じた場合は、それをチームに明確に伝えます。
これらのステップに従うことで、私は人狼を特定し排除するための成功したプロセスを促進し、チームを勝利に導くことを目指します。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer1へ）:
=== ゲームルール ===
これは人狼ゲームです。
2つのチームがあります：村人と人狼です。
村人は、すべての人狼がゲームから除外された場合に勝利します。
人狼は、総プレイヤー数の半分以上の数になるか、それと同数になる場合に勝利します。
このゲームには4つの役割があります。
{"0": "役割: ERole.Villager\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: なし", "1": "役割: ERole.Werewolf\n チーム: ESide.Werewolf\n 勝利条件: 人狼が総プレイヤー数の半分以上の数になること\n 夜の行動: プレイヤーをゲームから除外するために投票する", "2": "役割: ERole.Knight\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: 人狼からプレイヤーを守る", "3": "役割: ERole.FortuneTeller\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: プレイヤーが人狼かどうかを確認する"}
ゲームは、村人が勝つか人狼が勝つまで、以下のステップを繰り返します。
1. 昼間の議論
2. ゲームからの除外投票
3. 勝利条件の確認
4. 夜間行動
5. 勝利条件の確認
注:
- 除外投票で最多得票を受けたプレイヤーが複数いる場合、その中からランダムに1人が除外されます。
- 昼間の議論で嘘をついたり役割を隠すことができます。
- このゲームには1人の人狼、1人の騎士、1人の占い師がいます。
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は1です。
与えられたゲームルールに基づいて、占い師としての役割を最大限に活かして人狼を特定し、村人を勝利に導くために戦略を調整します：
1. **昼間の議論に積極的に参加する**: 他のプレイヤーの行動や意見についての洞察を得るために議論に参加し、鋭い質問をします。これにより、疑わしい反応をメモすることができます。
2. **自分の役割を最初は隠しておく**: 自分が占い師であることをすぐには明かさず、自分に注意が向かないようにします。代わりに、人狼を見つけたいと思っている関心のある村人として振る舞います。
3. **戦略的に投票する**: 投票フェーズでは、議論中に集めた情報を基に慎重に投票を検討します。すでに人狼と確認したプレイヤーがいる場合、たとえ広く疑われていなくても、そのプレイヤーに投票します。
4. **夜の行動を効果的に使う**: 夜間には、その行動に基づいて疑わしいと思われるプレイヤーをチェックします。もし特定のプレイヤーが人狼でないことがわかった場合、その情報を使って他のプレイヤーを排除する理由を構築します。
5. **騎士と協力する**: 騎士が誰であるか疑う場合（または他のプレイヤーを一貫して擁護する人を見つけた場合）、そのプレイヤーを助けるように議論を促すかもしれません。
6. **チェック後に調査結果を再評価して共有する**: 少なくとも1人のプレイヤーの役割を確認したら、次の昼間の議論で慎重に調査結果を共有します。その際、人狼を排除するための票をまとめるように仕向けます。
7. **反応を監視する**: 自分の結論に対するプレイヤーの反応を観察します。誰かが防御的になったり、自分の主張を否定しようとした場合、人狼である可能性があります。
この戦略に従うことで、ゲームを村人の勝利に向けて効果的に進められるようにします。人狼を特定し、村人チームが勝つようにしましょう！
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
=== ゲームルール ===
これは人狼ゲームです。
2つのチームがあります：村人と人狼です。
村人は、すべての人狼がゲームから除外された場合に勝利します。
人狼は、総プレイヤー数の半分以上の数になるか、それと同数になる場合に勝利します。
このゲームには4つの役割があります。
{"0": "役割: ERole.Villager\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: なし", "1": "役割: ERole.Werewolf\n チーム: ESide.Werewolf\n 勝利条件: 人狼が総プレイヤー数の半分以上の数になること\n 夜の行動: プレイヤーをゲームから除外するために投票する", "2": "役割: ERole.Knight\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: 人狼からプレイヤーを守る", "3": "役割: ERole.FortuneTeller\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: プレイヤーが人狼かどうかを確認する"}
ゲームは、村人が勝つか人狼が勝つまで、以下のステップを繰り返します。
1. 昼間の議論
2. ゲームからの除外投票
3. 勝利条件の確認
4. 夜間行動
5. 勝利条件の確認
注:
- 除外投票で最多得票を受けたプレイヤーが複数いる場合、その中からランダムに1人が除外されます。
- 昼間の議論で嘘をついたり役割を隠すことができます。
- このゲームには1人の人狼、1人の騎士、1人の占い師がいます。
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。ゲームのメカニズムに基づいて、人狼が勝利するために次の行動を取ります：
1. **昼間の議論に参加する**: 議論に積極的に参加し、説得力のある戦術を使って騎士と占い師を疑わせます。彼らは人狼にとって直接的な脅威となるためです。他のプレイヤーに注意をそらすことを目指します。
2. **情報を捏造する**: 自分の役割について質問された場合、人狼であることを否定するか、村人であると主張します。また、村人同士を不信に陥れるような疑いを投げかけることもあります。
3. **投票戦略**: 除外投票の際には、重要な役割（騎士や占い師）を持っているか、またはより声の大きいプレイヤーを対象にすることに焦点を当てます。彼らはゲームの意見を人狼に不利な方向に導く可能性があるためです。
4. **夜間行動**: 昼間の投票後、夜のフェーズでは人狼の仲間と協力して、私たちの成功に最も脅威をもたらすと考えられるターゲットを除外するために選びます。
5. **適応と反応**: ゲームの進行状況に応じて、私や人狼のパートナーに対する告発に対応し、戦略を調整します。
これらの戦略を効果的に使用することで、人狼としての勝利を確保し、村人を排除しつつ、自分のカバーを維持します。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
=== ゲームルール ===
これは人狼ゲームです。
2つのチームがあります：村人と人狼です。
村人は、すべての人狼がゲームから除外された場合に勝利します。
人狼は、総プレイヤー数の半分以上の数になるか、それと同数になる場合に勝利します。
このゲームには4つの役割があります。
{"0": "役割: ERole.Villager\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: なし", "1": "役割: ERole.Werewolf\n チーム: ESide.Werewolf\n 勝利条件: 人狼が総プレイヤー数の半分以上の数になること\n 夜の行動: プレイヤーをゲームから除外するために投票する", "2": "役割: ERole.Knight\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: 人狼からプレイヤーを守る", "3": "役割: ERole.FortuneTeller\n チーム: ESide.Villager\n 勝利条件: すべての人狼がゲームから除外されること\n 夜の行動: プレイヤーが人狼かどうかを確認する"}
ゲームは、村人が勝つか人狼が勝つまで、以下のステップを繰り返します。
1. 昼間の議論
2. ゲームからの除外投票
3. 勝利条件の確認
4. 夜間行動
5. 勝利条件の確認
注:
- 除外投票で最多得票を受けたプレイヤーが複数いる場合、その中からランダムに1人が除外されます。
- 昼間の議論で嘘をついたり役割を隠すことができます。
- このゲームには1人の人狼、1人の騎士、1人の占い師がいます。
=================
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
ゲームの設定と役割をより明確に理解したので、村人が勝利するために戦略を調整します：
1. **昼間の議論**: 議論に積極的に参加し、自分の考えや観察結果を共有します。もし役割を隠したほうが有益だと感じた場合、騎士としての真の役割を隠すことも考えます。
2. **情報を集める**: 議論を注意深く観察し、人狼である可能性のあるプレイヤーの疑わしい行動を特定します。誰が誰を非難しているのかを記録し、隠れた意図を解析しようとします。
3. **戦術的に投票する**: 投票フェーズでは、人狼であると思われるプレイヤーを除外するために投票します。あるプレイヤーに対する強い証拠がある場合、そのプレイヤーの排除を主張しますが、意見が分かれている場合は、投票を他の方向に導くことで人狼の特定や確認を助けます。
4. **夜の行動を利用する**: 夜間フェーズでは、昼間の議論で得た情報に基づいてプレイヤーを守ることを選びます。もし人狼に狙われる可能性が高いと思われるプレイヤーがいる場合、彼らの排除を防ぐための行動を取ります。
5. **協力を促進する**: 占い師が昼間の議論で調査結果を共有するよう提案します。この情報は我々の戦略にとって重要です。彼らが確認された人狼を明らかにした場合、その行動を支持します。
6. **柔軟な戦略を維持する**: ゲームが進行するにつれて、進化するダイナミクスや新しい情報に基づいて戦略を調整します。必要に応じて、自分の発言内容や投票アプローチを調整して、村人の目標を最もよく達成するようにします。
これらの戦略を用いて、村人チームが人狼をゲームから排除し、勝利を収めるように努めます。
--------------------------------------------------------------------------------
=============================== 1日目（昼間） ================================
GameMaster（ゲームマスターからPlayer0へ）:
1日目：昼間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。はい、1日目で、生存プレイヤーはPlayer0、Player1、Player2、Player3です。誰が怪しいかについて話し合いを始め、人狼を特定するのに役立つ情報を収集しましょう。他のプレイヤーに、何か考えや観察を共有するかどうか尋ねます！他のプレイヤーはどう考えますか？
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer1へ）:
1日目：昼間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は1です。
了解しました！生存しているプレイヤーはPlayer0、Player1、Player2、Player3です。議論の初日です。他のプレイヤーがどのように相互作用するかを観察し、役割を明かさずに自分の考えを共有します。
私たちの観察を議論し、プレイヤー間の怪しい行動を特定しましょう。誰について話し始めるべきですか？
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
1日目：昼間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。はい、1日目で、生存しているプレイヤーはPlayer0、Player1、Player2、Player3です。昼間の議論に効果的に参加し、人狼側に有利な結果に導くことが重要です。
議論に参加し、全員の意見を聞き、投票フェーズでのターゲットを決めるための戦略を立て始めます。他のプレイヤーに疑いをかけつつ、自分の人狼であることを隠すよう努めます。
このフェーズで何を議論するべきですか？
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
1日目：昼間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player1', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
はい、分かりました！現在生存しているプレイヤーは、Player0、Player1、Player2、Player3です。
この昼間のフェーズで、プレイヤーの相互作用を観察しながら情報を集め始めます。誰が人狼であるかを示唆する可能性のある非難や防衛、観察を聞き取ります。議論をどう進めましょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。現在のグループを考えると、私たちが互いの観察について話し合いを始めることが重要だと思います。
プレイヤーが4人いるので、誰が潜在的な人狼であるかについての考えを共有するよう全員に促します。私たちが目立つと感じた行動を考慮しましょう。
1. **Player1**: Player1が何を言っているのか、または質問にどう反応しているのかに気づいたことがある人はいますか？時々、人狼は過剰に無邪気に振る舞ったり、攻撃的に慎重な行動をとったりして溶け込もうとすることがあります。
2. **Player2**: Player2のコメントも精査することが賢明かと思います。特定のプレイヤーから話を逸らそうとしている場合、それはサインかもしれません。
3. **Player3**: Player3を見過ごしてはいけません。もし彼らが考えを共有するのをためらったり、実際の洞察を追加せずにみんなに同意しているようであれば、それに対して注意を払う必要があります。
私の意見では、ここでの議論に基づいて最も疑わしいプレイヤーの1人を排除するために投票するべきです。現時点ではPlayer1を考慮することを提案します。他の皆さんはどう思いますか？集団的な推理に基づいて人狼を特定するために行動することが重要です！
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は1です。
観察を共有してくれてありがとう、Player0。あなたのオープンなアプローチに感謝します。私も観察していましたので、プレイヤーについての考えを共有します：
1. **Player1**: Player1についてのポイントに同意します。彼らは反応に非常に慎重であり、時々それは注意を引かないための意図を示すことがあります。私たちは彼らに注目し続けるべきです。
2. **Player2**: Player2も精査に値する良い候補だと思います。特定のプレイヤーに関する議論を避けようとしている場合、それは自分から注意を逸らすための戦略かもしれません。
3. **Player3**: Player3についての懸念も共有します。洞察を共有するのをためらっている場合、それは彼らが疑念を避けるためにあまり多くを明らかにしたくないことを示唆しているかもしれません。
最終的には、誰が最も貢献していないかを評価するべきだと思います。それはしばしば危険信号となることが多いです。私は、あなたの提案に同意してPlayer1を除外の候補として考慮する方向に傾いています。しかし、投票を進める前に、Player1とPlayer2の意見を聞いてみたいと思います。あなたたちはこれらのポイントについてどう思いますか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。意見を共有してくれてありがとう、Player1。Player0の分析にも感謝します。いくつかの潜在的な懸念を特定するための良い基盤があるようです。
私も自分の観察を追加したいと思います：
- **Player0**: 彼らは非常に積極的で、会話をリードしているように見えますが、これは注意をそらすための戦術かもしれません。あるいは、強力なリーダーが私たちが人狼を特定するのを助けるだけかもしれません。
- **Player1**: あなたが慎重だと述べた一方で、それもまた不用意な告発を避けるための賢明な行動かもしれません。あなたがただ戦略的に行動しているだけであることも考慮すべきです。
- **Player2**: Player1のPlayer2に対する懸念に同意します。彼らが特定のプレイヤーについて言及を避けたり、異なるナラティブを押し進めたりしているかどうかを観察することが良いでしょう。
- **Player3**: Player3の冷静さは興味深いです。観察しているだけで参加していない場合、隠れた意図を示している可能性があります。
これらのポイントを考慮すると、Player1を除外する候補として真剣に検討するべきだと思います。しかし、投票を進める前にいくつかの意見を集めるのが賢明かもしれません。
皆さんはどう思いますか？Player1に焦点を当てるべきか、それとも他の誰かをさらに精査するべきでしょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
ご意見ありがとうございます、Player2。これまでの議論に基づいた私の見解をお伝えします：
1. **Player0**: Player0が会話をリードしているという点については、それが必ずしも彼らが人狼であることを意味するわけではありません。強力なリーダーは我々の調査を導く上で非常に貴重です。彼らの提案をあまり急いで却下することには慎重でありたいです。
2. **Player1**: Player1の慎重さに関する懸念は理解できます。それでも、慎重であることは、十分な証拠がないうちに結論に飛びつかないための賢い戦略であることが多いです。それでも、その行動が続く場合、彼らを排除の候補として考慮する必要があります。
3. **Player2**: 注意を引かないようにすることについての指摘は興味深いです。あまりに安全策を取っているのは、カバーを維持する必要性を示しているかもしれません。私もあなたの行動に注目していきます。
4. **Player3**: 私自身としては、参加の重要性を強調します。もし私が静かであるように見えるなら、それは熟考の結果かもしれませんが、私は我々の目標に関与しています。全員が人狼を一緒に特定するために意見を述べることを奨励します。
結論として、私はPlayer1への集団的な注目に賛成します。しかし、Player0とPlayer2の両方が自分自身から注意を逸らすために微妙な戦術を使用している可能性も考慮すべきです。
投票する前に、各プレイヤーに最後の考えを述べる機会を与えたいと思います。それで進めてよいでしょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。ご意見ありがとうございます、Player3。この議論における協力的な努力に感謝します。
皆が共有したことに基づくと、Player1はその慎重な性格とゲームにおける役割の可能性のために、さらなる検討が必要とされているようです。
しかし、いくつかのポイントを自分の防御として繰り返したいと思います：
1. **リーダーシップについて**: 私が積極的に話していたかもしれませんが、私はオープンな議論を促進しようとしています。私の意図は、誰かを混乱させるのではなく、可能性のある人狼を特定することです。
2. **行動の精査**: もしPlayer1を排除の候補として考えているなら、Player2にも注意を払うべきです。誰もが不当なターゲットにされないように、全員の貢献を平等に評価することが重要だと感じます。
3. **貢献の再評価**: 私たちは慎重なプレイだけで排除の方向に進むのではなく、一貫した行動パターンに基づいていることを確認することが重要です。
投票の前に全員から最終的な意見を集めるべきではないでしょうか？情報に基づいた決定を下したいと思います。
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は1です。
ご意見ありがとうございます、Player0。決定を下す前に、すべての視点を考慮することが重要です。以下は私の最終的な考えです：
1. **Player1の慎重さ**: 私はPlayer1の慎重さについての懸念を依然として抱えています。それはしばしば、人狼が溶け込もうとする戦術であることが多いです。
2. **Player2の評価**: Player0のPlayer2に対する精査の必要性に同意します。彼らの会話を逸らそうとする微妙な試みは、自分のカバーを維持するための戦略かもしれません。
3. **Player3の関与**: Player3が我々に自由に意見を述べることを奨励していることに感謝します。彼らの冷静な態度は反省的な思考として見られるかもしれませんが、潜在的な兆候を見逃さないことが重要です。
私たちの議論に照らして、私はPlayer1を除外の候補として考えています。主に強調された慎重さのためですが、最終的な投票を行う前に、誰かが最後の考えを持っているかどうかを確認するために開かれています。進めましょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。最終的な考えを述べてくれたPlayer1に感謝します。私たちは生産的な議論をしてきたと思いますし、投票の決定を慎重に考慮することが重要です。
まとめると：
1. **Player1への懸念**: Player1の慎重さは潜在的な赤信号として際立っていますが、それはまた戦略的アプローチを示している可能性もあります。
2. **Player2の可能性**: Player0とPlayer1がPlayer2の試みを注意深く観察することについて同意します。彼らのプレイスタイルをさらに精査する価値があるかもしれません。
3. **Player3の役割**: Player3は議論に積極的に参加し、疑わしい人物を特定するのに貢献しています。
私たちが投票の準備を進める中で、私は個人的にはPlayer1の慎重さが排除のための主要な要因であると考えていますが、Player2を無視しないことも重要だと認識しています。
今、投票フェーズに進むことを提案します。除外のための投票を行いましょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
この議論で皆が共有してくれた洞察に感謝します。非常に有益であり、私たちは共同でいくつかの重要な注目点を特定できたと考えます。
投票前にまとめると：
- **Player1**はその慎重な行動により注目されています。
- **Player2**は注意をそらす傾向が見られ、これも警告サインである可能性があります。
- **Player0**のリーダーシップと積極性は、会話を自分から逸らすための戦術である可能性があるとされています。
- **Player3**は議論に積極的に参加し、有益な視点を提供してきました。
これまでの議論に基づいて、私はPlayer1の排除に傾いています。その慎重さが過度であるためです。しかし、今後もPlayer2に注意を払う価値があると考えます。
投票する準備ができました。除外のための投票を今行いましょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer0へ）:
誰がゲームから除外されるべきだと思いますか？
ESide.Villagerを勝利させるためにこの質問に答えてください。以下のリストからプレイヤーの名前を選んでください：
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
誰がどの役割を持っているかを考え、一歩ずつ推論してください。
結論はシンプルで明確でなければなりません。
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。これまでの議論に基づいて、現時点で最も疑わしいプレイヤーはPlayer1だと思います。主にその慎重さと、複数のプレイヤーから潜在的な人狼として指摘されているからです。
したがって、私は次のことを提案します：
- "Player1 should be excluded."
この決定は、彼らの行動が重要な赤信号を発しているというグループのコンセンサスに基づいています。この行動がゲームから人狼を特定し排除するのを助けると信じます。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer1へ）:
誰がゲームから除外されるべきだと思いますか？
ESide.Villagerを勝利させるためにこの質問に答えてください。以下のリストからプレイヤーの名前を選んでください：
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
誰がどの役割を持っているかを考え、一歩ずつ推論してください。
結論はシンプルで明確でなければなりません。
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
私は1です。
議論中の全員の貢献を考慮した結果、私は以下の結論に達しました：
- Player1はその慎重な行動のパターンを示しており、それが人狼として溶け込もうとしていることを示唆する可能性があります。
- Player2もまた、自分から話題を逸らす傾向を示しており、懸念材料です。
- Player3は議論に積極的に参加し、有益な洞察を提供しているため、他のプレイヤーと比べて疑わしくはありません。
- Player0は声高に話し、議論を進行していますが、それは単に村人の中でのリーダーシップアプローチである可能性があります。
これらの観察に基づいて、私は次の結論に達しました：
- **Player1 should be excluded.**
この選択は、主に彼らの過度に慎重な性質によるものであり、疑惑を避けるための戦術であることが多いためです。村人の勝利を確実にするためにPlayer1に対する投票を進めましょう。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
誰がゲームから除外されるべきだと思いますか？
ESide.Werewolfを勝利させるためにこの質問に答えてください。以下のリストからプレイヤーの名前を選んでください：
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
誰がどの役割を持っているかを考え、一歩ずつ推論してください。
結論はシンプルで明確でなければなりません。
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。これまでの議論と観察された行動に基づいて、私は以下の結論に達しました：
- Player1は何度も慎重な行動を示しており、これは自分から注意をそらすための試みを示唆している可能性があります。
- Player2もまた、話題を逸らす傾向があり、直接的な監視を避けていると指摘されています。
- Player0はリーダーシップを発揮しており、それが自分のアイデンティティから注意を逸らすための戦略である可能性があります。
- Player3は議論に積極的に参加しており、現時点では脅威とは見なされにくいです。
これらの考察を考慮して、私は次のように信じています：
- "Player1 should be excluded."
この行動は、人狼が自分たちの立場を維持し、勝利条件を達成するための道筋を明確にするのに役立つでしょう。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
誰がゲームから除外されるべきだと思いますか？
ESide.Villagerを勝利させるためにこの質問に答えてください。以下のリストからプレイヤーの名前を選んでください：
- Player0
- Player1
- Player2
- Player3
誰がどの役割を持っているかを考え、一歩ずつ推論してください。
結論はシンプルで明確でなければなりません。
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
議論中に共有されたすべての観察と洞察を考慮した結果、最も疑わしいのは、その慎重な行動と溶け込もうとする可能性のある戦略に基づいているプレイヤーです：
- "Player1 should be excluded."
これは、その慎重さに対する繰り返しの強調と、他のプレイヤーとのやり取りの方法に基づいており、彼らの真の役割を隠そうとしている可能性があります。Player1を排除することで、人狼をゲームから排除する可能性が高くなり、村人が勝利に近づけると信じます。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer0へ）:
Player1はゲームから除外されました。
起こったことを考え、次の行動について考えてください。
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。Player1がゲームから除外されたことにより、残りのプレイヤーであるPlayer2とPlayer3、および私自身の状況を再評価する機会が生まれました。
次に、残りのプレイヤーの反応とPlayer1の除外について分析することが重要です。私たちは以下を議論すべきです：
1. **反応**: Player2とPlayer3がPlayer1の除外にどう反応するかは、それぞれの役割を示す手がかりになります。混在した感情や除外されたプレイヤーへの責任転嫁がある場合、それは彼らの真の忠誠を示唆するかもしれません。
2. **行動パターン**: Player1がゲームから除外されたことで、Player2とPlayer3の行動や発言の変化に注目すべきです。彼らが除外後の戦略をどのように調整するかが、人狼であるかどうかを特定する手がかりとなるかもしれません。
村人として、私は引き続き会話に参加し、透明性を奨励して、残りのプレイヤーの中で誰が人狼であるかを見極めるために尽力します。
次の行動のために夜のフェーズを待ちますが、昼間の議論中にできるだけ多くの情報を収集するために警戒を続けます。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer1へ）:
Player1はゲームから除外されました。
起こったことを考え、次の行動について考えてください。
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
Player1はすでに除外されています。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
Player1はゲームから除外されました。
起こったことを考え、次の行動について考えてください。
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。Player1がゲームから除外されたことで、プレイヤー数が減り、おそらく人狼にとっての脅威を排除しました。夜のフェーズに向けて状況を評価することが重要です。
**次の行動：**
1. **残りのプレイヤーを評価する**: Player1が除外されたことで、現在のプレイヤーはPlayer0、Player2、Player3です。私たちはこれらのプレイヤーの役割について考える必要があります。以前の議論に基づいて、Player2とPlayer0が次の除外ターゲットになる可能性があります。
2. **夜間行動**: 人狼として、私の仲間（もしゲーム内にまだ残っているなら）と協力し、残りのプレイヤーの1人を除外するために投票する必要があります。Player2の回避とPlayer0の強いリーダーシップを考慮すると、彼らのいずれかを除外する方向に傾きます。
3. **ターゲット選定**: Player0をターゲットにして、彼らの影響力を最小限に抑えることを考えます。彼らはリーダーシップを発揮しており、残りのプレイヤーを我々に対して結集させる可能性があります。強い声を排除することで、村人をさらに混乱させることができます。
したがって、私の夜の行動としては：**Player0を除外するために投票します。**
これにより、人狼が勝利に向けてより強力な立場を得ることができます。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
Player1はゲームから除外されました。
起こったことを考え、次の行動について考えてください。
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
Player1がゲームから除外されたことで、この決定の影響を評価する必要があります。もしPlayer1が本当に人狼であった場合、それは村人にとって大きな強みとなります。もしそうでなければ、まだ人狼がいる可能性があるため慎重になる必要があります。
次に、私は騎士としての役割を効果的に活用することに集中する必要があります。
私には夜の間に人狼からプレイヤーを救う能力があるので、次のプレイヤーを救うことを選びます：
- "I will save Player2 from the werewolves."
Player2はこれまでの議論で中心的な人物であり、彼らを守ることは人狼の攻撃から守ることができます。彼らの洞察が今後の議論に役立つため、この行動を取ります。
夜のフェーズを進めて、この行動がゲームにどのように影響するかを見守ります。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer0へ）:
投票者からの投票のマッピングは次の通りです：{'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。投票のマッピングを提供してくれてありがとう。残っているすべてのプレイヤー、私を含めて、Player1を除外するために投票したことを考えると、これはPlayer1に対する強いコンセンサスを示しています。
Player1がゲームから除外されたことで、次のステップについて以下を考慮する必要があります：
1. **投票の分析**: すべてのプレイヤーがPlayer1に投票したため、残りのプレイヤー（Player2とPlayer3）は主にPlayer1を潜在的な人狼と見なしているようです。Player2またはPlayer3がグループに合わせて投票を戦略的に使用していたかどうかを分析する必要があります。
2. **Player2とPlayer3の観察**: 次の焦点はPlayer2とPlayer3に移ります。次の昼間の議論中に彼らの会話と行動の手がかりを注意深く観察する必要があります。会話を誘導したり、直接的な答えを避けるような試みは、それぞれの真の役割を示唆するかもしれません。
3. **次の議論**: 次の昼間の議論で、Player2とPlayer3の両方にPlayer1の除外についての意見を共有し合い、Player1がゲームからいなくなった後の互いの見解をどう見ているかを奨励します。これにより、隠れた意図を区別するのに役立ちます。
村人として、私は議論を続け、疑わしい行動を掘り下げ、残っているプレイヤーの中から人狼を見つけるために取り組んでいきます。
次の日がどうなるか見てみましょう！
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer1へ）:
投票者からの投票のマッピングは次の通りです：{'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
Player1はすでに除外されています。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
投票者からの投票のマッピングは次の通りです：{'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。投票のマッピングを見ると、すべての残りのプレイヤーがPlayer1を除外するために投票し、Player1自身を除いてPlayer1が除外されたことがわかります。
Player1が除外され、残りのプレイヤーがPlayer0、Player2、Player3であることを知っている今、現在の状況に基づいて次のステップを再考する必要があります：
1. **残りのプレイヤーを再評価する**: Player1がいなくなったことで、Player0とPlayer2の両方がさらに戦略を話し合うことに自信を持っているかもしれませんが、Player3は議論全体を通じて関与し続けています。
2. **夜のフェーズの考慮**: 人狼として、私の主な優先事項はまだ村人を排除することです。夜のフェーズ中に誰をターゲットにするかを決定する必要があります。
3. **除外投票**: Player0を潜在的なターゲットと疑っています。彼らのリーダーシップは残りの人狼戦略に脅威を与える可能性があり、疑惑に対する強力な防御を組織する可能性があります。あるいは、初期の議論で回避的な行動を示したPlayer2も考慮することができます。
すべてを考慮に入れると、夜の行動として：**Player0を除外するために投票します。**
これにより、人狼が今後の勝利に向けて戦略的に位置づけられるはずです。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
投票者からの投票のマッピングは次の通りです：{'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
投票結果を考慮すると、すべてのプレイヤー、Player1自身を含む全員がPlayer1に投票したことが確認されました。夜のフェーズに向かっている今、私は騎士としての役割を効果的に活用することに集中する必要があります。
次に、人狼からの攻撃を防ぐために誰を守るべきかを選びます。私は次の行動を取ります：
- "I will save Player2 from the werewolves."
Player2を守ることで、今後のグループで強い声を維持できます。彼らの以前の観察と精査により、彼らが今後の議論で重要な役割を果たしていることが示唆されています。
これから夜の行動の結果を待ち、ゲームへの影響を見守ります。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからゲームマスターへ）:
投票者からの投票のマッピングは次の通りです：{'Player0': 'Player1', 'Player1': 'Player1', 'Player2': 'Player1', 'Player3': 'Player1'}
--------------------------------------------------------------------------------
============================== 除外結果 ==============================
Player1がゲームから除外されました。
起こったことを考え、次の行動について考えてください。
=============================================================================
{"Player0": "Player1", "Player1": "Player1", "Player2": "Player1", "Player3": "Player1"}
=============================================================================
================================ 1日目（夜間） ================================
GameMaster（ゲームマスターからPlayer0へ）:
1日目：夜間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player0（ゲームマスターへ）:
こんにちは、私は0です。はい、1日目の夜間で、生存プレイヤーはPlayer0、Player2、Player3です。私は村人であり、夜間の行動はありませんので、次の昼間まで待機します。
この間、Player2とPlayer3が以前の議論で行った発言と行動を振り返り、次の議論に備えて、彼らの一貫性や疑わしい行動を注視します。次の昼間がどうなるか見てみましょう！
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer1へ）:
1日目：夜間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player1（ゲームマスターへ）:
Player1はすでに除外されています。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
1日目：夜間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。はい、1日目の夜間で、残りの生存プレイヤーはPlayer0、Player2、Player3です。
Player1が除外され、残りのプレイヤーが既知であるため、夜の行動を実行します。
人狼として、私の目標はこれらのプレイヤーのいずれかを除外するために投票することです。これまでの議論中の行動と影響を考慮した結果：
- **Player0**: リーダーシップと断固とした態度を示しており、彼らの会話を導く能力は脅威となる可能性があります。
- **Player2**: 以前、注意をそらす傾向を示しましたが、まだ議論を主導する役割を果たしていません。
- **Player3**: 積極的に貢献しており、現時点ではあまり良くないターゲットです。
Player0が私たちの成功への最大の脅威であると考えられるため、私はPlayer0をゲームから除外するために投票します。
この行動を実行する準備ができており、人狼としての立場を強化し、勝利条件を達成するために前進します。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
1日目：夜間。
生存プレイヤー: ['Player0', 'Player2', 'Player3']
分かりましたか？
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
はい、理解しました。Player1の除外後の生存プレイヤーはPlayer0、Player2、Player3です。
夜間フェーズに入ったので、私はすでに自分の騎士行動を使用してPlayer2を救いました。次の昼間の議論に備えて準備し、これまでの議論やPlayer1の除外から生じた新たなダイナミクスに注意を払っておく必要があります。
昼間の議論に戻る準備ができましたら、お知らせください！
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
[夜間の議論]
ゲームで人狼を勝利させるために誰をゲームから除外すべきか。
このグループチャットには人狼しかいないことに注意してください。
しかし、ゲームには3人のプレイヤーが生存しており、1人の人狼がいます。
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。この夜間の議論の中で、人狼たちでゲームの勝利に向けた戦略的な決定を下す必要があります。
生存しているプレイヤーがPlayer0、Player2、Player3であるため、これまでの評価に基づいて議論を進めます：
1. **Player0**: 彼らは強力なリーダーシップを示しており、会話をリードし、焦点を維持しています。彼らの断固とした態度は残りの村人を結集させる可能性があり、重大な脅威となります。
2. **Player2**: Player0ほど主導的な役割は果たしていませんが、注意を逸らすような行動を以前に示しました。今のところ、管理がしやすいかもしれません。
3. **Player3**: 彼らは建設的に関与し、貢献をしており、現在の状況では脅威とは見なされにくいです。
これらの考慮事項により、我々の主なターゲットはPlayer0であるべきだと考えます。彼らを除外することで、残りのプレイヤー間の組織力を弱め、人狼に対するリスクを減少させることができます。
したがって、除外のための私の投票は**Player0**に向けられます。この行動により、残りの人狼たちが最終的な勝利に向けてより効果的な位置に立てるようになります。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer2へ）:
ゲームから除外されるべきだと思うプレイヤーは誰ですか？
ESide.Werewolfを勝利させるためにこの質問に答えてください。以下のリストからプレイヤーの名前を選んでください：
- Player0
- Player2
- Player3
誰がどの役割を持っているかを考え、一歩ずつ推論してください。
結論はシンプルで明確でなければなりません。
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player2（ゲームマスターへ）:
私は2です。現在の状況と残りのプレイヤーの行動の分析に基づいて、私は以下のように考えます：
- **Player0**: 彼らは強力なリーダーシップと断固とした態度を示しており、残りのプレイヤーを団結させ、人狼の戦略に重大な脅威を与える可能性があります。
- **Player2**: 回避的な行動を示しましたが、Player0ほど議論を導く役割を果たしておらず、後で対処しやすいかもしれません。
- **Player3**: 彼らは議論に建設的に参加しており、現在の時点では脅威とは見なされにくいです。
これらの役割と行動を考慮すると、私は次のように信じます：
- **Player0 should be excluded.**
Player0を除外することで、残りのプレイヤー間の組織力を弱め、人狼に対するリスクを減少させることができます。これにより、人狼が勝利に向けてより明確な道筋を得ることができるでしょう。
--------------------------------------------------------------------------------
GameMaster（ゲームマスターからPlayer3へ）:
今夜、誰を救いたいですか？
ESide.Villagerを勝利させるためにこの質問に答えてください。以下のリストからプレイヤーの名前を選んでください：
- Player0
- Player2
- Player3
誰がどの役割を持っているかを考え、一歩ずつ推論してください。
結論はシンプルで明確でなければなりません。
- "PlayerX should be excluded.";
- "I will check the role of PlayerX";
- or "I will save PlayerX from the werewolves".
--------------------------------------------------------------------------------
Player3（ゲームマスターへ）:
私は3です。
この夜間フェーズで、村人が勝利する可能性を最大化するために誰を救うべきかを選ぶ必要があります。残りのプレイヤーはPlayer0、Player2、Player3です。ここでの私の推論は以下の通りです：
1. **Player0**: 彼らはリーダーシップを発揮し、積極的に戦略を話し合っています。しかし、その声の大きさは自分自身から疑いをそらすための戦術である可能性もあります。
2. **Player2**: 彼らは議論の中で多くの精査を受けてきました。彼らの貢献は価値のある同盟であることを示しており、前の夜のフェーズで彼らを救うことを選びました。これは彼らが我々のチームにとって重要であり続けることを示唆しています。
3. **Player3**: 彼らは議論に思慮深く参加しており、参加を奨励しています。しかし、Player2の慎重な行動に焦点が当てられていることは、Player3がゲームに影響を与える可能性が少ないと過小評価されていることも示唆しています。
これらの考察を踏まえて、私は次のように選びます：
- "I will save Player2 from the werewolves."
Player2の積極的な関与とこれまでの精査を受けてきたことは、彼らがゲームに残るべきプレイヤーであると考えます。彼らの継続的な貢献は、人狼を特定し排除するための我々の取り組みにとって重要です。
--------------------------------------------------------------------------------
============================== 除外結果 ==============================
Player0がゲームから除外されました。
起こったことを考え、次の行動について考えてください。
=============================================================================
================================ ゲーム結果 ================================
('WerewolvesWin', {'Player0': {'role': 'Villager', 'status': <EStatus.Excluded: 'Excluded'>}, 'Player1': {'role': 'FortuneTeller', 'status': <EStatus.Excluded: 'Excluded'>}, 'Player2': {'role': 'Werewolf', 'status': <EStatus.Alive: 'Alive'>}, 'Player3': {'role': 'Knight', 'status': <EStatus.Alive: 'Alive'>}})- fix a bug that a night actions of a knight and a fortune teller are invalid. See Case2;
-
Fork the repository: https://github.com/hmasdev/autogen-werewolf
-
Clone the repository
git clone https://github.com/{YOURE_NAME}/autogen-werewolf cd autogen-werewolf -
Create a virtual environment
python -m venv venv source venv/bin/activate -
Install the required packages
pip install -e .[dev]
-
Checkout your working branch
git checkout -b your-working-branch
-
Make your changes
-
Test your changes
pytest flake8 autogen-werewolf tests mypy autogen-werewolf tests
-
Commit your changes
git add . git commit -m "Your commit message"
-
Push your changes
git push origin your-working-branch
-
Create a pull request: https://github.com/hmasdev/autogen-werewolf/compare
Note that you can use uv to develop the project in step 3, 4 and 7.
-
Fork the repository: https://github.com/hmasdev/autogen-werewolf
-
Clone the repository
git clone https://github.com/{YOURE_NAME}/autogen-werewolf cd autogen-werewolf -
Create a virtual environment
python -m venv venv source venv/bin/activate -
Install the required packages
pip install -e .[dev]
-
Checkout your working branch
git checkout -b your-working-branch
-
Make your changes
-
Update ./README.md.j2
- CAUTION: Do not update ./README.md directly. It will be generated automatically from ./README.md.j2.
-
Update or add an example in ./examples
-
Name Rule:
Case{number}.json -
Schema:
{ "$schema": "http://json-schema.org/draft-07/schema#", "type": "object", "properties": { "title": { "type": "string", "description": "The title of the example case." }, "description": { "type": "string", "description": "A brief description of the example case." }, "log": { "type": "string", "description": "The game log for the example case." }, "log_translated": { "type": "object", "description": "Translations of the game log.", "additionalProperties": { "type": "string" } } }, "required": ["title", "description", "log", "log_translated"] }
-
-
-
Test your changes
python update_readme.py
-
Commit your changes
git add . git commit -m "Your commit message"
-
Push your changes
git push origin your-working-branch
-
Create a pull request: https://github.com/hmasdev/autogen-werewolf/compare
classDiagram
class ConversableAgent {
<<external>>
}
class IWerewolfPlayer {
<<interface>>
}
class BaseWerewolfPlayer {
<<abstract>>
}
class DefaultGameMaster {
<<concrete>>
}
class VillagerRole {
<<concrete>>
}
class WerewolfRole {
<<concrete>>
}
class KnightRole {
<<concrete>>
}
class FortuneTellerRole {
<<concrete>>
}
class GroupChatManager {
<<external>>
}
class IWerewolfGameMaster {
<<interface>>
}
class BaseGameMaster {
<<abstract>>
}
VillagerRole --|> BaseWerewolfPlayer
WerewolfRole --|> BaseWerewolfPlayer
KnightRole --|> BaseWerewolfPlayer
FortuneTellerRole --|> BaseWerewolfPlayer
IWerewolfPlayer <|.. BaseWerewolfPlayer
IWerewolfPlayer --|> ConversableAgent
BaseGameMaster <|-- DefaultGameMaster
IWerewolfGameMaster <|.. BaseGameMaster
IWerewolfGameMaster --|> GroupChatManager
NOTE: IWereWolfPlayer and IWerewolfGameMaster are NOT interfaces strictly, because they inherit from ConversableAgent and GroupChatManager respectively. They are introduced to avoid circular dependencies.
- Autogen: https://github.com/microsoft/autogen
- Click: https://github.com/pallets/click
- LangChain: https://github.com/langchain-ai/langchain
- python-dotenv: https://github.com/theskumar/python-dotenv
- Werewolf Game (in Japanese): https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E7%8B%BC%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0